2-1970\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2010 г. Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе Председательствующего Дьяченко Р.А. При секретаре Смирновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абисова ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, где указал, что Дата обезличена г. около 4ч. 50 минут он находился дома по адресу ... ... ..., когда услышал, что на принадлежащем ему автомобиле сработала сигнализация. Выйдя во двор дома, он увидел, что при производстве погрузочных работ автомобиль ответчика Номер обезличен повредил его автомобиль Номер обезличен. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61980 рублей, судебные расходы госпошлину 2660 рублей. В судебном заседании просил требования удовлетворить. Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, т.к. считает что сумма ущерба завышена. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что в результате небрежных действий ответчика по выполнению трудовых функций Дата обезличена г. около 4ч. 50 минут во дворе дома по адресу ... ..., где был припаркован автомобиль истца—последнему был причинен имущественный ущерб и данный факт ответчиком не оспаривается. Согласно заказа-наряда Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта с заменой поврежденных узлов и агрегатов составляет 61980 рублей. В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не оспаривал факт причинения его действиями ущерба имуществу истца. Несогласие ответчика с суммой ущерба не является основанием для отказа в удовлетворении требований и не принимается судом во внимание, т.к. на предложение суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы—ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что придется оплачивать услуги эксперта. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования –удовлетворить. Взыскать с ООО « Южная санитарная транспортная компания» в пользу Абисова ФИО5 в счет возмещения ущерба-- 61980 рублей, судебные расходы госпошлину 2660 рублей, а всего 64640 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через Октябрьский райсуд г.Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий