Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием представителя истицы по доверенности Андреева А.А., представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Померанцева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО7 к ООО СГ «Адмирал о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Арутюнян Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указала, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля истицы ..., Номер обезличен, и автомобиля ..., Номер обезличен, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО6 Истица Дата обезличена г. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО СГ «Адмирал». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. По результатам экспертной оценки ООО «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа определена в размере 96581 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 96581 рубль, стоимость проведения оценки 2300 рублей, расходы на отправление телеграммы в адрес ответчика 240,97 рублей, проценты 3293,41 рублей, расходы на оформление доверенности 900 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины. В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сниженную истцом сумму страхового возмещения 86581 рублей, расходы на проведение оценки 2300 рублей, расходы на отправление телеграммы 240,97 рублей и судебные расходы, указанные в иске. В судебном заседании представитель ответчика посчитал возможным удовлетворить уточненный иск. Расходы на оплату услуг представителя просил снизить до разумных пределов. Пояснил, что экспертное заключение ООО «ФИО5» ответчиком не оспаривается. Страховое возмещение истице не выплачено, так как спор рассматривается в суде. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Вследствие ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в ... на перекрестке ..., с участием автомобиля истца ..., Номер обезличен, и автомобиля ..., Номер обезличен, под управлением ФИО6, автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное подтверждается справками о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Материалами дела подтверждено обстоятельство заключения договора между страховой компанией и ФИО6 - полис Номер обезличен, что указано в справке о ДТП. ООО СГ Адмирал согласно акту о страховом случае Номер обезличен признала случай страховым, назначила к выплате истице страховое возмещение в размере 39862 рублей, в том числе расходы по экспертизе 700 рублей, но на дату рассмотрения спора в суде, страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертной оценке ООО «... ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96581 рублей. Истица потратила на проведение экспертизы 2300 рублей и 240,97 рублей на отправление телеграммы в адрес страховой компании, что подтверждено квитанциями. Суд находит заключение эксперта ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена г. допустимым доказательством. Кроме того ответчик указанную экспертизу не оспаривает. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании подлежат удовлетворению в размере уточненных исковых требований 86581 рублей, расходы на проведение экспертизы 2300 рублей и 240,97 рублей на отправление телеграммы в адрес страховой компании. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать подтвержденные судебные расходы: по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2873,65 рублей, расходы на оформление доверенности 900 рублей. Расходы на оплату услуг представителя следует снизить в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, до 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Арутюнян Н.А. удовлетворить. Взыскать с ООО Страховая группа «Адмирал» в пользу Арутюнян ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 86581 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 2300 рублей, расходы на отправление телеграммы 240,97 рублей. Взыскать с ООО Страховая группа «Адмирал» в пользу Арутюнян ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873,65 рублей, расходы на оформление доверенности 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в ... через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.