Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием истца Миносьян Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миносьян ФИО5 к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Миносьян Е.П. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 50 687 рублей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, причинен вред транспортному средству ... ..., принадлежащий истцу на праве собственности автомобилем ... под управлением ФИО3 Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была перечислена страховая сумма на расчетный счет истца в размере 9177,13 рублей. Поскольку по необоснованным причинам, указанная в расчете страховой компании сумма была значительно занижена, истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 57 365 рублей. Просит взыскать со страховой компании в свою пользу страховую выплату в размере 50687 рублей. В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Посчитал недостоверными результаты судебной экспертизы, так как в ней не указаны работы по покраске капота, рамки радиатора и левого переднего крыла, стоимость запасных частей и работ по замене шарового пальца верхнего, рычага верхнего левого, панели облицовки радиатора, устранения подтекания радиатора, работы по снятию диска переднего правого колеса. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года в районе ... по ... произошло столкновение двух транспортных средств: а/м ..., под управлением ФИО4 и а\м ... под управлением ФИО3, что подтверждено справкой о ДТП по форме Номер обезличен, схемой ДТП л.д. 7-8). Виновником ДТП признан водитель ФИО3 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д.6). ФИО3, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления автомобиль, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. 12.13 ПДД. Согласно отчету об оценке ... Номер обезличенДата обезличена.3435-09 от Дата обезличена г. стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 8 777,13 рублей. Страховая компания согласно страховому акту выплатила истцу ущерб на сумму 9177,13 рублей. Не согласившись с данным заключением истец обратился в ООО «...» л.д. 15), согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 57365 рублей. По ходатайству ответчика была проведена судебная авто - техническая оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 27444,79 рубля. Суд находит заключение судебной экспертизы экспертно-правового бюро «...» Номер обезличен от Дата обезличена г., допустимым доказательством. Так как эксперт ответил на все поставленные судом вопросы. В экспертном заключении указана методика и перечень использованных источников. Все работы и детали автомобиля, подлежащие замене, экспертом учтены. Поэтому доводы истца об исключении работ и стоимости заменяемых деталей являются не обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит выплате недоплаченная сумма страхового возмещения истцу за причинение ущерба в результате ДТП в размере 18267,66 рублей, определенная как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 27444,79 рублей и произведенной страховой выплатой в сумме 9177,13 рублей. В остальной части иска надлежит отказать. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика так же надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально от взысканной суммы в размере 720,15 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Миносьян Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Миносьян ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 18267,66 рублей. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Миносьян ФИО7 сумму государственной пошлины в размере 720,15 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... Председательствующий Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.