Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

с участием истца Руденко Р.Б., представителя ответчика - генерального директора Каргалуцкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко ФИО6 к ООО «Фирма Мишель» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Фирма Мишель» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Фирма Мишель» с Дата обезличена года по Дата обезличена года водителем-экспедитором. Между работником и работодателем было заключено два идентичных трудовых договора датированных Дата обезличена г. и Дата обезличена г. по причине допущенной предыдущим работодателем ошибки в дате увольнения. Между истцом и работодателем была достигнута договоренность о 5-ти дневной рабочей неделе, с режимом работы с 9 часов утра до 6 часов вечера, с оплатой труда ... рублей без учета НДФЛ («белая») и ... премиальные («черная») ежемесячно. Дата обезличена года истец написал заявление на увольнение. Между работником и работодателем было достигнуто соглашение о том, что последним днем работы будет Дата обезличена г. Однако коммерческий директор - непосредственный руководитель, Дата обезличена года распорядился уволить истца в этот же день, что подтверждено записью в трудовой книжке. Истца не ознакомили с приказом об увольнении, в день увольнения не выдали трудовую книжку, не произвели расчет. Дата обезличена года истец получил по почте заказное письмо, в котором находились уведомление об увольнении и трудовая книжка. В уведомлении указано об удержании работодателем оплаты труда для обеспечения исполнения требований работодателя по соблюдению процедуры при увольнении. Требование работодателя неправомерно, так как трудовые отношения прекращены. Дата обезличена между истцом и бухгалтером работодателя состоялся телефонный разговор, в ходе которого истец потребовал произвести расчет и выдать трудовую книжку. Бухгалтер пояснила, что истец не уволен. Учитывая, что трудовую книжку истец получил Дата обезличена года, работодатель обязан возместить работнику утраченный заработок в соответствии со ст. 234 ТК РФ, так как до этой даты истец был лишен возможности трудоустроиться. В период работы у ответчика, генеральный директор принуждал истца выполнять сверхурочную работу при доставке груза и совершении поездок в удаленные населенные пункты. Истец был вынужден начинать работу в 6-7 часов утра и заканчивать в 8-9 вечера при совершении поездок в другие населенные пункты Краснодарского края. Точный учет продолжительности сверхурочной работы не был обеспечен работодателем, согласие работника на сверхурочную работу не давалось. Подтверждением указанного обстоятельства являются путевые листы и командировочные удостоверения, а также отчетные документы. В нарушение статей 149, 152 ТК РФ ответчиком не была оплачена сверхурочная работа, не были предоставлены дополнительные дни отдыха. По принуждению генерального директора истец был вынужден выполнять работу, не относящуюся к выполнению обязанностей водителя-экспедитора - установка и сборка мебели, оборудования, упаковка товара, проверка товара при поступлении, выполнял функции торгового представителя (продавал продукцию в образовательных учреждениях), участвовал дважды в судебных Арбитражного суда Краснодарского края. Работодатель за совмещение профессий труд истца не оплатил. При увольнении работодатель не оплатил истцу денежную компенсацию неиспользованного трудового отпуска. Также между истцом и генеральным директором существовала устная договоренность о возможности использования истцом служебного автомобиля для осуществления коммерческих грузоперевозок для сторонних организаций. По договоренности истцу следовало оплатить ... от заработанной суммы. Истец перевез груз на сумму ... рублей, проехав не менее 20 км. Ответчик за выполненную работу оплату труда не произвел.

В нарушение Закона об обязательном медицинском страховании работодатель не выдал истцу полис обязательного медицинского страхования, чем лишил истца права на получение бесплатной медицинской помощи и получение отпуска по болезни. Лишением истца права на получение бесплатной медицинской помощи ответчик причинил работнику нравственные страдания, моральный вред. Истец имеет хронические заболевания. В 2009 году истец был доставлен в результате приступов в больницу города Номер обезличен. На требование доктора о предоставлении медицинского полиса, истец пояснил, что полис отсутствует. После сообщения врачу места работы, в компьютерной базе данных доктор обнаружил сведения о медицинском полисе истца и ему была оказана медицинская помощь. Истец получил своевременную медицинскую помощь. Истцу был поставлен диагноз и в июле 2009 года больной прошел трехмесячный курс лечения. Во время работы у ответчика в ноябре 2009 года с истцом произошел рецидив болезни. Истец не мог обратиться за медицинской помощью, так как у него на руках имелся медицинский полис, выданный на безработного. Истец опасался, что медицинское учреждение откажет ему в оказании медицинской помощи по этой причине. Поэтому истец лечился самостоятельно. Затем истец обратился в поликлинику Номер обезличен и на приеме у врача заявил, что истец является безработным. Тем самым солгал и преступил установленные нормы поведения. Истцу был прописан 4-х месячный курс лечения. Вследствие болезни истец мог бы получить больничный отпуск. Работник опасался лишения оплаты труда и выходил в болезненном состоянии на работу. Однако оплачиваемый отпуск по болезни не предоставлялся. Истец имеет некоторые заболевания, но не мог позволить себе находиться на больничном из-за отсутствия медицинского полиса, выданного работающему. Истцу необходимы деньги не столько для лечения, сколько для содержания себя и людей, питомцев во время болезни. Работая в ООО «Фирма Мишель» истец был вынужден вести себя дипломатично при общении с руководством. Так как боялся потерять работу. Находясь на работе в зимние периоды и болея гриппом, истец переживал за свое здоровье, так как мог заболеть свиным или птичьим гриппом. Истец не мог себе позволить оставаться дома благодаря ответчику. Выполняя работу грузчика и сборщика мебели истец переживал, что при выполнении данной работы может получить травму и не получить отпуск по болезни. Указанным истцу причинены нравственные и физические страдания, моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату адвоката 3000 рублей, заработную плату за апрель 2010 года ... рублей (с учетом НДФЛ), заработную плату за май 2010 года (до 12 числа - день получения трудовой книжки) в сумме ... рублей, отпускные в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, оплату сверхурочной работы за поездки в другие города ... в сумме ... рублей, оплату труда за совмещение профессии ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 рублей, оплату труда за услуги перевозок грузов сторонних организаций ... рублей, почтовые расходы 39 рублей.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в иске. В связи с получением взыскиваемых сумм оплаты труда уточнил требования, просил указанные в исковом заявлении сумму, за исключением заработной платы за апрель ... рублей, и сумму зарплаты до 12 мая, а также отпускные взыскать в меньшем размере в виде разницы предъявленных истцом сумм и выплаченных ответчиком. Дополнительно пояснил, что при совмещении профессий дополнительных соглашений не подписывал, работодатель просил работника выполнить указанную работу устно. Силой работодатель к выполнению указанной работы не принуждал. Истец не отказывался от выполнения работы по другим профессиям, так как опасался, что его лишат премии или уволят. Сумма искового требования ... рублей за оплату труда совмещения профессий определена истцом примерно, без расчетов. Пояснил, что предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за задержку расчета при увольнении, так как ему проще рассчитать сумму по этой статье, в отличие от нормы Трудового кодекса РФ. Отказался от изменения основания указанного требования. При выполнении работы по коммерческой доставке грузов сторонних организаций с генеральным директором была достигнута устная договоренность об оплате труда в процентном соотношении от полученных доходов. При выполнении обычной работы водителя-экспедитора работы было не много. Премиальные ... рублей работодатель платил по устному соглашению в качестве стимулирующих выплат. К работодателю и ответственным работником с просьбой о выдаче медицинского полиса не обращался. Медицинский полис, выданный истцу как безработному, работодателю на сдал, так как никто об этом не просил. Работодателя о болезни в период работы в известность не ставил. В день увольнения Дата обезличена года находился на работе примерно до полудня, после чего ушел с работы, так как коммерческий директор сообщил об увольнении. После этого на работе не появлялся. С требованием о расчете и выдаче трудовой книжки обратился к бухгалтеру Дата обезличена года по телефону. Бухгалтер организации сообщила о необходимости явиться на работу для заполнения документов. Но к работодателю не явился. Подтвердил обстоятельство получения от ответчика почтовым переводом сумму расчета при увольнении в размере ... рублей. Также подтвердил, что Дата обезличена г. заявление об увольнении с Дата обезличена г. написал добровольно.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что действительно истец Руденко Р.Б. работал в ООО «Фирма Мишель» водителем-экспедитором до Дата обезличена г. В этот день работник самовольно покинул работу и больше к работодателю не являлся. Подчиненные работники сообщили, что истец в 11 часов Дата обезличена года проявил грубость, громко хлопнул дверью и ушел с работы. У работодателя была возможность уволить работника за прогул, но учитывая, что ранее было подано заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель принял решение не увольнять Руденко Р.Б. по статье за прогул. Работодатель был лишен возможности выдать работнику в день его увольнения расчет и трудовую книжку. Поэтому в адрес работника было направлено уведомление о необходимости явки к работодателю за получением расчета, сдачи материальных ценностей. В письме с уведомлением также была направлена трудовая книжка. Истец получил указанные документы Дата обезличена г. В связи с неявкой работника за расчетом, Дата обезличена г. бухгалтерия направила в адрес истца денежный перевод на сумму ... рублей. В указанную сумму входит заработная плата за апрель 2010 года, компенсация неиспользованного трудового отпуска, оплата за задержку выдачи трудовой книжки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Медицинский полис ОМС Руденко Р.Б. не мог быть выдан, так как истец не сдал свой полис безработного, о чем уведомил страховщик. Работодатель не причинил никакого морального вреда работнику, требования не обоснованы. Дополнительно пояснил, что действительно разрешил истцу использовать служебный автомобиль для коммерческих перевозок и выплачивать ему процент от полученной прибыли. Но перевозка, на которую указывает истец, была осуществлена по договору между клиентом и ООО «Фирма Мишель», поэтому часть доходов от грузоперевозки не могла быть выплачена истцу. Выполнение истцом дополнительной работы в качестве сборщика мебели, представителя в суде, торгового представителя обусловлено добровольным согласием работника на соответствующее предложение работодателя. К выполнению указанной работы истца никто не принуждал. Тем более, что истец по должности водителя-экспедитора выполнял небольшой объем работы. В основном сидел в организации и читал книги. К другим работам истец привлекался не постоянно, а эпизодически на основании разовых поручений. В арбитражном суде в ... истец участвовал формально, чтобы поприсутствовать. Оплата труда за указанную работу, а также за возможную сверхурочную работу при перевозках, производилась в рамках устной договоренности о месячном премировании в размере ... рублей, в зависимости от проявленной работником инициативы и выполнения работы в организации. Никакой «черной» оплаты труда истцу не было, так как вся выплата официально проводилась по бухгалтерии. Истец периодически направлялся в однодневные командировки в города ..., ему выдавались командировочные по ... рублей. При направлении в командировки истец самостоятельно составлял путевые листы и над этим работодатель контроль не осуществлял. О болезни работника в период его трудовой деятельности у ответчика, представитель истца - генеральный директор узнал впервые, получив текст искового заявления. Истец не информировал об этом работодателя. Если бы истец сообщил о болезни, ему был бы предоставлен отпуск по болезни. В подтверждение этого косвенно свидетельствует тот факт, что в период работы истца, ему предоставлялись отпуска.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании Руденко Р.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма Мишель» на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. Позднее с работником был заключен аналогичный договор от Дата обезличена г. О приеме на работу был издан приказ от Дата обезличена г. Номер обезличен. Истец был принят на работу в должности водителя-экспедитора с окладом ... рублей, с режимом работы с 09:00 часов до 18:00 часов. Суббота и воскресенье являлись входными. Условия о премировании работника в трудовой договор не включены. В обязанности работника входило выполнение перевозки, выгрузки, погрузки товаров, приемка, сопровождение и передача товаров фирмы контрагентам и партнерам. Работник был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, согласно которой работник подчиняется непосредственно коммерческому директору и менеджеру организации. В обязанности работника входит: управление служебным автотранспортом, заполнение путевого листа, прием груза, обеспечение сохранности груза, выгрузка, сдача доставленного груза и оформление приемо-сдаточных документов.

По акту приемо-передачи от Дата обезличена г. работнику был передан укомплектованный служебный автомобиль ..., госномер Номер обезличен. С работником был заключен договор о полной материальной ответственности.

В период работы в соответствии с должностными обязанностями Руденко Р.Б. направлялся в служебные однодневные командировки в города ... для доставки товара, передачи документации, участия в суде. Что подтверждено представленными приказами и путевыми листами. При направлении в командировки работодатель выплачивал работнику командировочные в размере ... рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами с подписью Руденко Р.Б.

Работодателем велся учет рабочего времени, что подтверждено представленными выписками из табеля за период с ноября 2009 года по апрель 2010г.

Истцом собственноручно составлялись и заполнялись путевые листы. Согласно представленным путевым листам работник направлялся в однодневные поездки в населенные пункты по ....

Дата обезличена г. Руденко Р.Б. обратился в адрес генерального директора с заявлением об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена г. На указанном заявлении проставлена резолюция руководителя организации от Дата обезличена г. об увольнении работника с Дата обезличена г. Из представленной в материалы дела докладной генеральному директору от главного бухгалтера ФИО4 следует, что Руденко Р.Б. самовольно ушел с работы Дата обезличена г. в 11:00 часов дня и отсутствовал до конца рабочего дня. Перед уходом Руденко Р.Б. отдал бухгалтеру заявление на увольнение, подписанное генеральным директором с резолюцией об увольнении с Дата обезличена г., акт приема-передачи автомобиля, обходной лист и расчеты без подписи самого Руденко Р.Б. На указанной докладной проставлена резолюция руководителя организации об увольнении с Дата обезличена г. Обстоятельство ухода с работы подтверждено пояснениями истца.

Дата обезличена г. руководителем организации был издан приказ Номер обезличен об увольнении Руденко Р.Б. с Дата обезличена ... трудовой книжки следует, что работник был уволен по ... ТК РФ - по собственному желанию.

Согласно ч. 3,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещения работнику не полученного заработка в случае задержки выдачи трудовой книжки при увольнении.

После увольнения работника, в связи с неявкой работника в организацию, в адрес Руденко Р.Б. работодатель направил уведомление от Дата обезличена г. о необходимости явиться за расчетом в связи с увольнением, также для сдачи автомобиля по акту, и обходного листа, ознакомиться с приказом об увольнении. Вместе с уведомлением была направлена трудовая книжка работника. Указанное письмо и трудовую книжку истец получил Дата обезличена г., что подтверждено почтовым уведомлением и пояснениями истца.

Согласно пояснениям ответчика истец не явился к работодателю за получением расчета. Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривалось. Ответчик был вынужден направить Дата обезличена г. почтовый перевод в адрес Руденко Р.Б. в сумме ... рублей. Что подтверждено представленной квитанцией.

Согласно представленной ответчиком бухгалтерской справке за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Руденко Р.Б. была выплачена заработная плата и премиальные в общей сумме ... с учетом удержанного НДФЛ. В состав ежемесячных выплат входили заработная плата по ... рублей, премии по ... рублей. За апрель и май 2010 г. истец получил заработную плату в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в апреле ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, компенсацию заработной платы за май ... рублей в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Выдача заработной платы подтверждена представленными расходными кассовыми ордерами. Правильность начисления указанных сумм подтверждена представленными бухгалтерскими расчетами. Кроме того, справками 2-НДФЛ за 2009-2010 г.г. подтверждено обстоятельство начисления работнику ежемесячной оплаты труда с учетом премиальных.

Вследствие чего доводы истца о неофициальной «черной» выплате премиальных являются необоснованными.

Проверив правильность расчета ответчика по подлежащей выплате истцу сумм при увольнении, суд приходит к выводу, что расчет ответчиком произведен верно. Поэтому требование истца о довзыскании не выплаченных сумм по заработной плате и компенсаций за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку при задержке оплаты труда подлежат применению нормы ст. 236 ТК РФ, истец требования в судебном заседании не изменил, а суд не может выйти за пределы предъявленного иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено доказательств выполнения коммерческих перевозок на сумму ... рублей. Ходатайств об истребовании документов, допроса свидетелей не заявлялось.

Вследствие чего требование о взыскании с ответчика суммы ... рублей за коммерческую перевозку груза удовлетворению не подлежит.

Как указывалось ранее, труд Руденко Р.Б. в должности водителя-экспедитора имеет разъездной характер, и конкретное место работы в организации либо район осуществления перевозок трудовым договором не определены. Следовательно, вышеперечисленные однодневные поездки Руденко Р.Б. в пределах Краснодарского края командировками не являются в силу положений ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Вышеуказанными путевыми листами подтверждается обстоятельство незначительной переработки Руденко Р.Б. при выполнении однодневных поездок по городам Краснодарского края.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Ответчиком не отрицалось, а истцом не оспаривалось обстоятельство разового (эпизодического) привлечения Руденко Р.Б. к другой работе в качестве сборщика мебели, торгового представителя, представителя в суде.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что между работником и работодателем была достигнута договоренность о ежемесячном стимулирующем премировании работника по ... рублей за выполнение дополнительной - сверхурочной работы и работы не связанной с выполнением основных обязанностей водителя-экспедитора. Кроме того, работодатель выплачивал истцу при направлении в города ... в качестве суточных по ... рублей, а в общей сумме ... рублей согласно представленной бухгалтерской справке, которые оплате не подлежали.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ... рублей за сверхурочные работы, суммы ... рублей за оплату труда при совмещении должностей удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о принуждении к выполнению другой работы ничем не подтверждены. Эти доводы опровергаются пояснениями самого Руденко Р.Б. о том, что руководство организации просило работника выполнить ту или иную работу без принуждения. А сам работник лишь предполагал и опасался, что его могут уволить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проверяя обоснованность доводов истца о наличии неправомерных действий работодателя, следствием которых истцу причинен моральный вред, суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства. Поскольку истец не привел достаточных доказательств того, что ответчик умышленно не выдавал работнику полис медицинского страхования и не предоставлял отпуск по болезни. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что работодателю не сообщалось о болезни работника, и самим работником не подавался полис ОМС выданный истцу как безработному.

Доводы истца об обстоятельстве сообщения Руденко Р.Б. врачу недостоверной информации касательно работы, что повлекло неправомерное оказание медицинской помощи и вызвало нравственные страдания истца в связи с угрызнениями совести, не может являться основанием для возложения на работодателя ответственности за данные моральные страдания работника.

С учетом изложенного, иск Руденко Р.Б. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, судебные расходы истца по оплате услуг адвоката и почтовых расходов взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Руденко ФИО7 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Фирма Мишель» задолженности по оплате труда, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.