Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием представителя истца по доверенности Агачкина Ю.В., представителя ответчика Хлусова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашитовой ФИО7 к Оганнисян ФИО8 о взыскании ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Рашитова Р.Г. обратилась в суд с иском к Оганнисян Х.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что Дата обезличена г. в Г. Новороссийск на ул. ... произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истицы ..., госномер Номер обезличен, водителем Оганниясн Х.В., управлявшим автомобилем ..., госномер Номер обезличен по доверенности, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «...». Правопреемник СК «...» - ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 120000 рублей. Указанных средств недостаточно для ремонта автомобиля. Истица провела независимую экспертизу в ООО «... и ...», о чем уведомляла заранее виновника ДТП телеграммой. Согласно экспертного заключения Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 166159 рублей. За проведение экспертизы истица потратила 5000 рублей. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 46159 рублей, расходы на оплату телеграммы 236,6 рублей, стоимость экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине 1585 рублей, расходы на представителя 9000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей. В судебном заседании представитель истицы поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить. Возражал против принятия судом результатов калькуляции ООО «...» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по направлению страховой компании, так как калькуляция экспертным заключением не является. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, так как страховой компанией ООО «Росгосстрах» был определен размер ущерба на основании калькуляции ООО «...» в которой указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 139915,30 рублей, а экспертное заключение ООО «...» является ненадлежащим. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Дата обезличена г. в 16:50 часов на перекрестке улиц ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер Номер обезличен, под управлением Рашитова Р.Г. и автомобиля ... госномер Номер обезличен, под управлением Оганнисян Х.В. Что подтверждено справкой о ДТП по форме Номер обезличен, схемой ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. виновным в ДТП признан ФИО4 В ДТП автомобиль истицы ... получил повреждения, что отражено в справке о ДТП. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «...». Согласно представленному правопреемником ОАО СК «... - ООО «Росгосстрах» акту о страховом случае от Дата обезличена г. и выписке по счету, Рашитову Р.Г. было начислено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Дата обезличена г. по заказу истца экспертом ООО «...» было составлено экспертное заключение Номер обезличен, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца определена в размере 166195,18 рублей. До проведения осмотра автомобиля истицы, ответчик о проведении осмотра автомобиля уведомлялся телеграммами. В судебном заседании соответствующее уведомление представлено. На отправление телеграммы истица потратила 236,60 рублей, что подтверждено квитанцией. Суд находит заключение ООО «...» допустимым доказательством, так как в ней имеется акт осмотра транспортного средства, указаны стоимость запасных частей, работ, указаны источники информации, используемая литература. Доводы ответчика о надлежащей оценке страховой компанией ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании калькуляции ООО «...» являются не обоснованными, так как представленная калькуляция на сумму 139915,30 рублей экспертной оценкой не является. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ущерба 46159 рублей, а также расходы истицы на отправление в адрес ответчика телеграммы при проведении экспертизы в размере 236,60 рублей. Требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты стоимости проведения экспертизы в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежит, так как указанные расходы документально не подтверждены. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы, документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,80 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей взысканию не подлежат, поскольку истицей не представлено документальное подтверждение несения таких расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рашитовой Р.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Оганнисян ФИО9 в пользу Рашитовой ФИО10 в счет возмещения ущерба от ДТП сумму 46159 рублей, расходы на оплату телеграммы 236,60 рублей. В части взыскания оплаты стоимости услуг эксперта-оценщика отказать. Взыскать Оганнисян ФИО11 в пользу Рашитовой ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,80 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.