Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием истца прокурора Тимошенко Е.И., с участием истца Гладких В.Э., его адвоката Плотникова В.М., представителя ответчика ЗАО «Приазовье» Пучкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких ... к ЗАО «Приазовье» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью родственника, УСТАНОВИЛ: Гладких В.Э. обратился в суд с иском к ЗАО «Приазовье» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью родственника - племянника ФИО6. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года на участке автодороги ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ..., госномер Номер обезличен под управлением водителя ЗАО «Приазовье» ФИО9 выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль ..., госномер Номер обезличен под управлением водителя ФИО6 В автомобиле ... находилась пассажирка ФИО7, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. После ДТП ФИО6 был доставлен в больницу, где Дата обезличена года от полученных в ДТП травм ФИО6 скончался. Автомобиль ... принадлежит ЗАО «Приазовье». Возбужденное в отношении водителя ФИО9 уголовное дело было прекращено. Гладких В.Э признан потерпевшим по уголовному делу. При жизни племянник ФИО6 работал у истца заведующим магазином, был исполнительным работником. После гибели племянника истец получил сильнейшее нервное потрясение, чем причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В судебном заседании истец и представитель истца Плотников В.М. поддержали иск в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что он, истец, является троюродным дядей погибшего ФИО6 Племянник ФИО6 приехал в ... к истцу в 2004 году из ... и проживал вместе с ним в квартире истца. Племянник работал у истца заведующим в магазине. Утратой троюродного племянника причинены нравственные страдания истцу, так как между истцом и племянником сложились близкие отношения как между родными братьями. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил обстоятельство принадлежности ЗАО «Приазовье» автомобиля ... на момент ДТП, водитель ФИО9 управлял автомобилем по заданию работодателя. Пояснил, что ни уголовной ни административной вины работников ЗАО «Приазовье» не установлено. Возражал против удовлетворения иска, так как истец является троюродным дядей погибшего, является дальним родственником. В производстве суда рассматриваются также иски матери и родной бабушки погибшего ФИО6 В судебном заседании прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, так как истец не является членом семьи погибшего и близким родственником, доказательств причинения нравственных страданий не представлено. Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО9, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО6 получил травмы в результате ДТП, произошедшего в ... минут от столкновения на автодороге .... автомобилей марки ..., Номер обезличен, под управлением водителя ФИО9 с автомобилем марки ..., госномер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО6, и с автомобилем марки ..., под управлением водителя ФИО8 В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля ... ФИО7 от полученных повреждений скончалась на месте. Водитель ФИО6 скончался в больнице Дата обезличена г. от полученных в ДТП повреждений, что указано в постановлении следователя от Дата обезличена г. о прекращении уголовного дела. Материалами гражданского дела подтверждается обстоятельство принадлежности ЗАО «Приазовье» автомобиля ..., госномер Номер обезличен. Также подтверждено, что водитель автомобиля ... ФИО9 являлся работником ЗАО «Приазовье» и управлял автомобилем по заданию работодателя, что подтверждено представленными приказом о приеме работника на работу от Дата обезличена г., трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г., путевым листом от Дата обезличена г. Постановлением ст. следователя СЧ СУ при УВД ... ... ... Дата обезличена г. производство по уголовному делу Номер обезличен в отношении подозреваемого ФИО9 прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ввиду технической неисправности автомобиля. В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2601.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела». Истец Гладких В.Э. является дальним родственником погибшего - троюродным дядей ФИО6, что подтверждено представленными: свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о браке ФИО15 и ФИО14, свидетельством о рождении ФИО14, свидетельством о рождении ФИО13, свидетельством о рождении Гладких В.Э., справкой о заключении брака ФИО13 и Гладких Э.В., свидетельством о рождении ФИО11 Из пояснений истца следует, что ФИО6 проживал совместно с истцом Гладких В.Э. по адресу ..., ... ... с 2004 г. Прописан ФИО6 по указанному адресу с Дата обезличена г., что подтверждено выпиской по лицевому счету. Вместе с тем, согласно ст. 2 СК РФ, Гладких В.Э. членом семьи или близким родственником погибшего ФИО6 не является. Вследствие чего, суд не может признать обоснованными доводы истца о причиненных нравственных страданиях в обоснование утраты дальнего родственника. Само по себе обстоятельство совместного проживания и совместной работы истца с погибшим ФИО6 не является доказательством причинения морального вреда, который подлежит взысканию в связи с утратой члена семьи - близкого родственника. Кроме того, в производстве ... суда ... рассматриваются иски близких родственников погибшего - матери ФИО11 и бабушки ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО6 С учетом изложенного, в удовлетворении иска Гладких В.Э. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Гладких ФИО17 к ЗАО «Приазовье» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... Председательствующий Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.