Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» июня 2010 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием представителя истца по доверенности Чучупало С.И., ответчицы Кириенко А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» к Кириенко ... о взыскании ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее истец) обратилось в суд с иском к бывшему работнику Кириенко А.А. (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 6978,55 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик работал с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ОАО «Новотэк» в должности мастер участка тепловых сетей и котельных Номер обезличен. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Дата обезличена г. ответчик был уволен по ... ТК РФ. На дату расторжения трудовых отношений у ответчика было на ответственном хранении имущество на сумму 6978,55 рублей. Дата обезличена г. истцом была проведена инвентаризация имущества, вверенного ответчику, по результатам которой была выявлена недостача вышеуказанного имущества. Ответчику было направлено письмо о предоставлении отчета по расходованию имущества, однако ответчик не ответил на претензию. В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Чучупало С.И. подтвердил доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить. Ответчица в судебном заседании пояснила, что перечисленное имущество было использовано, либо установлено на обслуживаемом оборудовании тепловых сетей и применено в производстве. Кроме того, ответчица заявила о том, что при увольнении к ней претензии не предъявлялись, обходной лист был подписан всеми службами, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению иска к ней о возмещении ущерба, так как истец обнаружил недостачу Дата обезличена г., просила применить срок исковой давности, представила письменное заявление. Представитель истца не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что истец в соответствии с приказом Номер обезличен л.д. 12) провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей по состоянию на Дата обезличена г. По результатам инвентаризации составлен протокол от Дата обезличена г. и приложения к нему л.д. 13-14, 15-17) из которых истцу стало известно о числящейся за ответчиком недостаче по товарно-материальным ценностям на сумму 6978,55 рублей. Обнаружив недостачу, истец направил Дата обезличена г. претензию в адрес ответчика л.д. 38). С иском в суд истец обратился Дата обезличена г. Таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности обращения с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, который истек Дата обезличена г. Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд. Поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, и в иске надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» к Кириенко ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 6978,55 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти суток. Копия верна: Судья ФИО0 Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.