Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. ... Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Колодяжной Е.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» к Богдановскому ... о взыскании ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее истец) обратилось в суд с иском к бывшему работнику Богдановскому С.В. (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 32 478,90 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик работал с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ОАО «Новотэк» в должности начальника участка тепловых сетей и котельных Номер обезличен. Дата обезличенаг. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Дата обезличена г. ответчик был уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ. На дату расторжения трудовых отношений у ответчика было на ответственном хранении имущество. Дата обезличена г. истцом была проведена инвентаризация имущества, вверенного ответчику, по результатам которой была выявлена недостача вышеуказанного имущества на общую сумму 32 478,90 рублей. Ответчику было направлено письмо о предоставлении отчета по расходованию имущества, однако ответчик не ответил на претензию и до настоящего времени вопрос о возмещении ущерба не решен. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании пояснил, что при увольнении к нему претензии не предъявлялись, обходной лист был подписан всеми службами, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению иска к нему о возмещении ущерба, так как истец обнаружил недостачу Дата обезличена г., просил применить срок исковой давности, представил письменное заявление. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что истец в соответствии с приказом Номер обезличенл.д.13) провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей по состоянию на Дата обезличена ... результатам инвентаризации составлен протокол от Дата обезличена г. и приложения к нему л.д. 14-19) из которых истцу стало известно о числящейся за ответчиком недостаче по товарно-материальным ценностям на сумму 32478,9 рублей. Обнаружив недостачу, истец направил Дата обезличена г. претензию в адрес ответчика л.д. 42). С иском в суд истец обратился Дата обезличена г. Таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности обращения с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, который истек Дата обезличена г. Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд. Поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, и в иске надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» к Богдановскому ... о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 32 478,90 рублей отказать. Взыскать с ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток. Председательствующий: