о взыскании долга

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клычева ... к Сапунову ... о взыскании долга

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что согласно договору купли-продажи гаражного бокса от Дата обезличена г., ответчик продает ему гаражный бокс Номер обезличен, площадью 49,2 кв.м. в ... расположенный по адресу: ... .... Цена продаваемого гаражного бокса составляет 750 000 рублей. До подписания договора он уплатил ответчику вышеуказанную сумму, что подтверждается распиской от Дата обезличена года. Ответчик был обязан осуществить передачу истцу, как покупателю всех документов государственной регистрации прав собственности на гаражный бокс Номер обезличен в срок до Дата обезличенаг. В случае невозможности по каким-либо причинам оформить право собственности покупателя на гаражный бокс Номер обезличен в срок до Дата обезличенаг., продавец возвращает полностью всю сумму 750 000 рублей покупателю и выплачивает дополнительно штраф в размере 250 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере 750 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 895 руб. 83 коп.; моральный вред в сумме 50 000 рублей, так же госпошлину в сумме 14 729 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Котляр Л.И. поддержала требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сапунов А.М. и его представитель по доверенности Подольская М.И. в судебном заседании частично признали исковые требования - факт получения денег от истица по договору купли-продажи не признали, однако ответчик готов бесплатно передать в собственность истцу гараж, при этом просил представить ему время для переоформления правоустанавливающих документов. Кроме того, считают, что истец представил неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представили суду свой расчет, который считают правильным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Сапуновым А.М. и ФИО3 Дата обезличенаг. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: гаражного бокса Номер обезличен площадью 49,2 кв.м в ФИО6 расположенного по адресу: ..., ... «а». Цена гаражного бокса, согласно договору- 750 000 рублей.

Согласно расписке от Дата обезличенаг., Сапунов А.М. получил от Клычева В.А. денежную сумму в размере 750 000 рублей по договору купли-продажи гаражного бокса от Дата обезличенаг. Деньги Сапуновым А.М. получены полностью, претензий к Клычеву В.А. не имеет.

Согласно п.5.1.1. и п.5.1.2. договора купли-продажи от Дата обезличенаг. ответчик обязался передать истцу в его собственность гаражный бокс и осуществить передачу истцу всех документов государственной регистрации прав собственности на гаражный бокс Номер обезличен в срок до Дата обезличена года.

Согласно п.6.3. вышеуказанного договора купли-продажи от Дата обезличенаг., в случае невозможности по каким-либо (любым) причинам оформить право собственности Покупателя на гаражный бокс Номер обезличен в срок до Дата обезличена года, Продавец возвращает полностью всю сумму 750 000 рублей Покупателю и выплачивает дополнительно штраф в размере 250 000 рублей.

Согласно п.6.4. договора - если Продавец не вернет денежную сумму по условиям п.6.3 договора до Дата обезличенаг. и не передаст документы на право собственности гаражного бокса Номер обезличен Покупателю, оформленные в соответствии с законодательством РФ, Покупатель вправе предъявить договор купли-продажи от Дата обезличенаг. к взысканию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 Дата обезличенаг. обратился к Сапунову А.М. по вопросу оформления гаража Номер обезличен по договору купли-продажи от Дата обезличенаг.

Однако, Сапунов А.М. гаражный бокс Номер обезличен в ГК "Подземный комплекс "Кавказ" на имя ФИО3 в установленный в договоре купли-продажи от Дата обезличенаг. срок не оформил, а деньги не вернул, несмотря на неоднократность требований ФИО3 после Дата обезличена об их возврате.

Дата обезличенаг. ФИО3 обратился в прокуратуру ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Сапунова А.М. по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в крупном размере в отношении него.

По данному факту, согласно имеющемуся в материалах дела постановления от Дата обезличенаг., возбуждено уголовное дело. Согласно сообщению СО при ОВД по ...у ... от Дата обезличенаг., уголовное дело в отношении Сапунова А.М. приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. Дело неоднократно приостанавливалось и прекращалось. В настоящий момент производство по делу прекращено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Сапунов А.М. взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 750 000 рублей и до настоящего времени истцу не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Расчет задолженности суммы процентов подлежащих уплате в размере 305 895 рублей 83 копейки истцом произведен не верно.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с Дата обезличенаг. составляет 8,25% годовых, период, за который взыскиваются проценты-с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 235 726 рублей 37 копеек, что соответствует расчету, представленному ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему ответчиком причинены физические и нравственные страдания и какие именно, то в этой связи исковые требования о взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 14 729 рублей 48 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапунова ... в пользу Клычева ...: - сумму основного долга в размере 750 000 рублей (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Сапунова ... в пользу Клычева ... штраф в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Сапунова ... в пользу Клычева ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 726 (двести тридцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 37 коп.

Взыскать с Сапунова ... в пользу Клычева ... судебные расходы: государственную пошлину в сумме 14 729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Сапунова ... в пользу Клычева ... морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Г.М.Чанов