РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. ...

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Колодяжной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Миронова ФИО6 к ОСО «...» о взыскании суммы страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. в 15.00 час. по адресу ..., ..., между ним, управлявшим автомобилем Пежо 4007, регистрационный знак Номер обезличен и ФИО3, управлявшим автомобиль Тойота Фанкарго, регистрационный номер Номер обезличен произошло ДТП. В установленные Законом сроки и порядке он предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Дата обезличенаг. была проведена экспертиза в ООО «...» ...), о чем должным образом был извещен ответчик. Согласно экспертному заключению, ущерб, причиненный его автомобилю составил 62 019 рублей 92 копейки. Дата обезличенаг. ОСАО «...» ему была произведена страховая выплата в размере 31 100 рублей, что на 30 919 рублей 92 копейки меньше, чем определено в «Отчете» составленного .... Таким образом, ОСАО «...» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного его автомобилю. Также ОСАО «... не компенсировало затраты на проведение экспертизы в сумме 2 300 рублей. Так же, на основании «Отчета», была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля и составила 18 021 рубль 34 копейки, что является реальным ущербом и должно быть возмещено ОСАО «...». Дата обезличенаг. он отправил досудебную претензию в ОСАО ...» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако Дата обезличенаг. получил отрицательный ответ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ОСАО «...» в его пользу страховую выплату в сумме 51 240 рублей 92 копейки, пеню в размере 5 304 рубля, в качестве компенсации морального вреда-50 000 рублей, судебные расходы- подготовка копии отчета для суда в сумме 500 рублей и госпошлину в сумме 3 330 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, приведя в обоснование, что поскольку ответчик не выплатил остаток страхового возмещения, в следствии чего, увеличена пеня, которая была указана в исковом заявлении на сумму 11 560 рублей и составила 16 864 рубля. В связи с увеличением суммы иска на размер увеличенной пени, истцом была доплачена пошлина в размере 232 рубля. Также, учитывая необходимость проведения независимой судебной экспертизы, на основании определения ... суда от Дата обезличенаг., им была произведена оплата указной экспертизы в размере 6 860,69 рублей. Для уведомления ответчика о дате судебного разбирательства, им была оплачена и отправлена телеграмма, стоимостью 250 рублей. Кроме того, в течение всего судебного разбирательства он обращался за консультацией и помощью в юридическую консультацию, за услуги которой им было оплачено 12 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости, согласно отчету Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, пеню- 16 864 рублей; 50 000 - моральный вред, а так же судебные издержки- госпошлина в сумме 3 330 рублей и 232 рубля, подготовка копии отчета для суда в сумме 500 рублей, экспертиза- 6860,69 рублей, почтовые расходы- 209,93 рублей. От взыскания затрат на проведение экспертизы в сумме 2 300 рублей истец отказался.

Представитель ответчика ОСАО «...» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, не согласилась с заключением экспертизы Номер обезличен.4 от Дата обезличенаг. по стоимости ремонтных работ, поскольку в калькуляции имеются «задвоения» сумм, а именно в п..7,8, 11 и 12. Так же просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости, поскольку она не является реальным ущербом и не подлежит возмещению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Пежо 4007, регистрационный знак Номер обезличен составляет 62019,92 рубля, величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства после ДТП - 18021,34.

Согласно заключению ООО «...» от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Пежо 4007, регистрационный знак н Номер обезличен составляет 28 800,00 рублей.

Согласно заключению экспертизы Номер обезличен.4 от Дата обезличена г. НО ГУ ..., производство которой назначено на основании определения суда от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Пежо 4007, регистрационный знак ... с учетом износа составляет 63 117,30 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства- 20658,60.

Из имеющихся в деле заключений экспертов об определении суммы ущерба, в основу решения суд берет заключение Номер обезличен.4 от Дата обезличена г. НО ГУ ..., поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 и пп. Б п. 2 ст. 6 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску и по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. I настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 05.03 г. Номер обезличен с последующим изменениями (далее -Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат а)реальный ущерб б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, его хранение и.т.д.)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Фанкарго, регистрационный номер Номер обезличен была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «...».

В судебном заседании установлено, что Миронову Д.А. в счет возмещения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ОСАО «...» выплачена денежная сумма в размере 28 800 рублей.

Таким образом, Мирнову Д.А.подлежит выплата разницы между выплаченной суммой в размере 28 800 рублей и суммой установленной заключением эксперта в размере 63117,30 рублей, что составляет 34 317,3 рублей.

Сумма утраты товарной стоимости, подлежащая выплате истцу ответчиком составляет- 20658,60 рублей.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ставка рефинансирования Банка России Дата обезличена составляла 8,5% (120 000 * 8,5% * 1/75 * 124= 16 864 рублей).

Таким образом, с ответчика - ОСАО «...» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за несвоевременное исполнение обязательств в размере 16 864 рублей, что соответствует расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданин}" нематериальные блага, а также в других случаях, пред} смотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему ответчиком причинены физические и нравственные страдания и какие именно, то в этой связи исковые требования о взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом понесены расходы: госпошлина в сумме 3 330 рублей и 232 рубля, подготовка копии отчета для суда в сумме 500 рублей, экспертиза- 6860,69 рублей, почтовые расходы- 209,93 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Так же в материалах дела имеется на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Однако, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «...» в пользу Миронова ФИО8 страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 34 317 (тридцать четыре тысячи триста семнадцать рублей) 30 коп.; утрату товарной стоимости транспортного средства после ДТП в сумме 20658 ( двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 коп., а всего- 54 975 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 90 коп.

Взыскать с ОСАО «...» в пользу Миронова ФИО9 пеню за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 16 864 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «...» в пользу Миронова ФИО10 судебные расходы: на проведение судебной оценочной экспертизы- 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 69 копеек, госпошлину 3 330 (три тысячи триста тридцать) рублей 00 коп. и 232 рубля, на услуги представителя 5 000 (пять тысяч) рублей; подготовка копии отчета для суда в сумме 500 рублей; почтовые расходы- 209,93 рублей, а всего - 16 132 (шестнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 62 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ОСАО «...» в пользу Миронова ФИО11 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Г.М.Чанов