РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

30 июня 2010г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Колодяжной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бойко ФИО6 к ООО СГ «... о взыскании суммы страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. произошло ДТП в гор. Новороссийске на Кутузовском кольце, с участием и по вине водителя страхователя ООО СГ «... по полису ВВВ0479267447 - ФИО3, управлявшего автомобилем Номер обезличен В результате указанного ДТП был причинён вред его автомобилю - Мицубиши-Мираж Динго, .... Дата обезличена года он обратился в филиал ООО СГ «... расположенный в гор. Новороссийске, с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по ДТП. Ответчиком была организована оценка повреждений, причинённых ТС Мицубиши-Мираж Динго, .... С заключением эксперта он ознакомлен не был. До настоящего времени ответчиком никаких действий по выполнению условий договора ОСАГО Номер обезличенВВВ0479267447 не произведено, какие либо-денежные средства в счёт возмещения причинённого в результате ДТП от Дата обезличена г. вреда на его расчётный счёт не поступали. Для выяснения размера ущерба, причинённого принадлежащему истцу автомобилю Мицубиши-Мираж Динго, ... он обратился в ООО "..." в гор. Новороссийске. Согласно заключения эксперта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши-Мираж Динго, ... с учётом износа составила 112 694,80 рублей. За проведение оценочной экспертизы в ООО "..." им была оплачена сумма, равная 2 500,00 рублей. Считает, что стоимость ремонта, определённая в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. является реальной денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 112 694,80 руб., а также суммы затраченные на проведение оценочных мероприятий - 2 500,00 руб., сумму пени с Дата обезличена г. по день вынесения судебного решения, а так же судебные расходы: 3 580,84 рублей за оплаченную госпошлину на подачу иска; 10 000,00 рублей за услуги представителя по договору от Дата обезличена г.; 900,00 руб. за оформление нотариальной доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова А.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца- сумму страхового возмещения в размере 114 522,35 рублей, неустойку (пеню) в размере 27 352,05 рублей, стоимость проведения судебной оценочной экспертизы- 2000 рублей, стоимость досудебной экспертизы- 2 500 рублей, госпошлину 3 580,84 рублей, за услуги представителя и оформление нотариальной доверенности- 10 900 рублей

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Померанцев М.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно экспертному заключению от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно завышена, согласился с суммой указанной в заключении эксперта от Дата обезличена, проведенной ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Мицубиши-Мираж Динго, ... составляет 42 786,34 рубля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО « ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Мицубиши-Мираж Динго, ... с учетом износа составляет 112 694,80 рублей.

Согласно отчету Номер обезличенА30065/01-10 от Дата обезличенаг. ООО ...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене, составляет 42 786 рублей 00 копеек.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «...», производство которой назначено на основании определения суда от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиши-Мираж Динго, ... с учетом износа составляет 114 522.35 рублей.

Из имеющихся в деле заключений экспертов об определении суммы ущерба, в основу решения суд берет заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «...», поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ст. 1064 Г К РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 и пп. Б п. 2 ст. 6 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску и по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. I настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 05.03 г. Номер обезличен с последующим изменениями (далее -Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат а)реальный ущерб б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, его хранение и.т.д.)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ Номер обезличен была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СГ «...», срок действия с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

В судебном заседании установлено, что Бойко ПЛ. до настоящего времени страховое возмещение ООО СГ «...», не выплачено, что подтверждается отсутствием перечислений денежных средств на счет истца, открытый в НФ Сбербанка Номер обезличен ... в счет возмещения ущерба автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Бойко П.Т. подлежит выплата суммы страхового возмещения в полном объеме- 114 522 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. -8,75 %; 114 522,35 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения. 156 дней просрочки - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. 8,75 % * 1/75 = 0,1531 - процент за один день просрочки. 156 * 0,1531 = 23, 8836 -процентов за 156 дней просрочки. 114 522,35 * 23, 8836 = 27 352,05 руб. - сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате суммы ущерба.

Таким образом, с ответчика - ООО СГ ...» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма за несвоевременное исполнение обязательств в размере 27 352,05 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом понесены расходы: на проведение судебной оценочной экспертизы- 2000 рублей, стоимость досудебной экспертизы- 2 500 рублей, госпошлину 3 580,84 рублей, на услуги представителя 10 000 рублей и оформление нотариальной доверенности- 900 рублей.

Однако, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко ФИО7- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «...» в пользу Бойко ФИО8 страховое возмещение в сумме 114 522 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ООО СГ «... в пользу Бойко ФИО9 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 27 352 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ООО СГ «...» в пользу Бойко ФИО10 судебные расходы: на проведение судебной оценочной экспертизы- 2000 (две тысячи) рублей, стоимость досудебной экспертизы- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, госпошлину 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 84 копейки, на услуги представителя 5 000 (пять тысяч) рублей и оформление нотариальной доверенности- 900 (девятьсот) рублей, а всего в сумме 13 980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись