Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А. при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станик ... к ООО «...» о признании договора заключенным и государственной регистрации права УСТАНОВИЛ: Станик О.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Новороссийского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата обезличена в регистрации договора долевого участия в строительстве от Дата обезличена г. предметом которого является приобретение трехкомнатной квартиры Номер обезличен жилого дома строительный Номер обезличен по ГП, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен. В порядке ст. 39 ГПК РФ Станик О.Г. уточнил свои требования, просил суд признать договор долевого участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г. между ООО «...» и Станик О.Г. заключенным, указав в обоснование, что Дата обезличена г. им был подписан договор с ООО «...», предметом которого является трехкомнатная квартира Номер обезличен жилого дома строительный Номер обезличен по генплану, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен. Согласно условий договора, Дата обезличена г. произвел оплату за объект в размере 2370400 рублей и Дата обезличена г. - 1010000 рублей. Дата обезличена г. МУ «УАиГ» было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличен на жилой дом Номер обезличен по ГП, почтовый адрес .... Дата обезличена г. между ООО «...» и Станик О.Г. был подписан Акт приема-передачи квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен. Таким образом сторонами были выполнены все обязательства по договору. В судебном заседании Станик О.Г. на удовлетворении требований настаивал, просил суд признать договор долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г. между ООО «...» и Станик О.Г. заключенным, произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру указав, что договор был подписан в Дата обезличена году, в Дата обезличена году полностью оплачена требуемая сумма. Ввиду незнания действующего законодательства не обращался с вопросом государственной регистрации договора долевого участия. После ввода объекта в эксплуатацию и получения квартиры по Атку, обратился в регистрирующие органы с заявлением о государственной регистрации прав, однако ему было отказано, поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию регистрация договора долевого участия, в силу действующего законодательства - невозможна. Поскольку им условия договора исполнены полностью, а отсутствие регистрации договора долевого участия препятствует ему в регистрации права собственности на квартиру, просит суд признать договор заключенным. Представитель ответчика по доверенности Трумпицкас Д.С. исковые требования признал полностью, указав, что в настоящее время не известны причины, по которым не была произведена государственная регистрация договора долевого участия в Дата обезличена г. или до момента ввода объекта в эксплуатацию. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, так же как и ООО «...». С момента ввода объекта в эксплуатацию отсутствие зарегистрированного договора долевого участия препятствует произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру за истцом. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Судом установлено, что ООО «...» и Станик О.Г., Дата обезличена г. подписали договор участия в долевом строительстве жилого дома Номер обезличен, предметом которого является привлечение Застройщиком денежных средств участника долевого строительства для долевого строительства ... жилого дома, строительный Номер обезличен по ГП, расположенного на земельном участке из земель поселений, с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ... кв.м. по ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого дома передать в собственность Станик О.Г. трехкомнатной квартиры Номер обезличен. Договор долевого участия соответствует требованиям ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Из платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что Станик О.Г. произвел оплату по договору в полном объеме. Дата обезличена г. по акту приема передачи Станик О.Г. была передана квартира Номер обезличен общей площадью ... кв.м. в т.ч. жилой ... кв.м., в жилом доме Номер обезличен (строительный Номер обезличен по Генплану) расположенном на ... .... Таким образом, заключенный при изложенных обстоятельствах договор не может рассматриваться как притворная сделка, прикрывающая куплю-продажу готового объекта недвижимости. Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличен от Дата обезличена г., разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Группы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями», расположенного по адресу ... почтовый адрес ... Отсутствие государственной регистрации договора является препятствием к государственной регистрации за Станик О.Г. права собственности на квартиру, а потому суд считает, что в силу ст. 12 ГК РФ, единственно возможным способом устранения допущенных сторонами договора бездействий по своевременной регистрации договора, является признание его заключенным. Нарушение прав и интересов сторон, с учетом того, что представленный суду договор исполнен: денежные средства получены застройщиком в полном объеме, квартира передана дольщику по акту приема-передачи, в отношении спорного объекта отсутствует государственная регистрация обременений, потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Станик ... удовлетворить. Признать договор участия в долевом строительстве жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена г. между ООО «...» и Станик ... заключенным. Данное решение является основанием для государственной регистрации прав в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток. Председательствующий