Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. ... Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Колодяжной Е.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Янишину ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работодателю УСТАНОВИЛ: ОАО «...» (далее истец) обратилось в суд с иском к бывшему работнику Янишину П.В. (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 5 028,28 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик работал с Дата обезличена. по Дата обезличена. в ОАО «... в должности мастера участка тепловых сетей и котельных Номер обезличен. Дата обезличена с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Дата обезличена Дата обезличена. ответчик был уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ. На дату расторжения трудовых отношений у ответчика было на ответственном хранении имущество. Дата обезличена истцом была проведена инвентаризация имущества, вверенного ответчику, по результатам которой была выявлена недостача вышеуказанного имущества на общую сумму 5 028,28 рублей. Ответчику было направлено письмо о предоставлении отчета по расходованию имущества, однако ответчик не ответил на претензию и до настоящего времени вопрос о возмещении ущерба не решен. В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Чучупало С.И. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании пояснил, что при увольнении к нему претензии не предъявлялись, обходной лист был подписан всеми службами, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению иска к нему о возмещении ущерба, так как истец обнаружил недостачу Дата обезличена Дата обезличена просил применить срок исковой давности, представил письменное заявление. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что истец в соответствии с приказом Номер обезличенл.д.16) провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей по состоянию на Дата обезличена Дата обезличена По результатам инвентаризации составлен протокол от Дата обезличена Дата обезличена и приложения к нему л.д. 17-21) из которых истцу стало известно о числящейся за ответчиком недостаче по товарно-материальным ценностям на сумму 5 028,28 рублей. Обнаружив недостачу, истец направил Дата обезличена Дата обезличена претензию в адрес ответчика л.д. 41). С иском в суд истец обратился Дата обезличена Дата обезличена Таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности обращения с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, который истек Дата обезличена Дата обезличена. Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд. Поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, и в иске надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «...» к Янишину ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 5 028,28 рублей отказать. Взыскать с ОАО «...» в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток. Председательствующий: