Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моргачева ... об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Моргачев А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен о государственной регистрации права общей долевой собственности Моргачевой О.А. на 1/2 долю гаража Номер обезличен в ГСК «...» по ... в ....

В обоснование заявления указано, что регистрирующий орган незаконно принял в качестве основания для государственной регистрации за Моргачевой О.А. права общей долевой собственности на 1/2 долю гаража Номер обезличен в ГСК «...» по ... в ... документы: определение ... от Дата обезличена г. и решение этого же суда от Дата обезличенаг., поскольку указанные судебные акты по своей правовой природе не могут рассматриваться как документы-основания для возникновения права Моргачевой О.А. на 1/2 долю гаража, так как вопрос о праве Моргачевой О.А. на 1/2 долю гаража не был предметом судебного разбирательства Дата обезличенаг.

В связи с чем он просит суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен о государственной регистрации права общей долевой собственности Моргачевой О.А. на 1/2 долю гаража Номер обезличен в ГСК «...» по ... в ....

В судебном заседании Моргачев А.Г. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель НО УФРС по ... - государственный регистратор Васильева Е.С. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку при государственной регистрации за Моргачевой О.А. права общей долевой собственности на 1/2 долю гаража Номер обезличен в ГСК «...» по ... в ... требования действующего законодательства были соблюдены в полном объеме. Представленные на государственную регистрацию документы-основания: определение ... суда ... от Дата обезличена г. и решение этого же суда от Дата обезличенаг. были надлежащим образом заверены и имелись отметки о вступлении их в законную силу.

Представитель Моргачевой О.А. - Белкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает действия НО УФРС по КК правомерными и основанными на законе.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся, согласно ст. 255 ГПК РФ, такие действия (бездействие) и решения в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Моргачев А.Г. утверждает, что в результате незаконных действий НО УФРС нарушены его имущественные права, поскольку в настоящее время он не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Так, в заявлении указано, что регистрирующий орган незаконно принял в качестве основания для государственной регистрации за Моргачевой О.А. права общей долевой собственности на 1/2 долю гаража Номер обезличен в ГСК «...» по ... в ... документы: определение ... суда ... от Дата обезличена г. и решение этого же суда от Дата обезличенаг., поскольку указанные судебные акты по своей правовой природе не могут рассматриваться как документы-основания для регистрации за Моргачевой О.А. права общей долевой собственности на 1/2 долю гаража.

Суд не может согласиться с данным утверждением заявителя по следующим основаниям.

Представленные на государственную регистрацию документы-основания: определение ... суда ... от Дата обезличена г. и решение этого же суда от Дата обезличенаг. были надлежащим образом заверены и имелись отметки о вступлении их в законную силу.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Сомнений в подлинности вышеуказанных судебных актов у государственного регистратора не возникло, в связи с чем Дата обезличена г. на основании представленных на государственную регистрацию документов было зарегистрировано право долевой собственности (на 1/2 долю) на гараж Номер обезличен в ГСК ... ... за Моргачевой О.А.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Моргачева ... об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий -