о признании незаконным бездействия



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 22 июля 2010 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего Керасова М.Е.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Новороссийск Приймак Д.Ю.,

представителя ответчика Калашниковой Я.Г.,

представителя заинтересованного лица Перегудова А.С.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Новороссийск в интересах Российской Федерации, муниципального образования г.Новороссийск и неопределенного круга лиц к ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новороссийск обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования г.Новороссийск и неопределенного круга лиц к ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю о приостановлении деятельности.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г.Новороссийск совместно с Отделом государственного пожарного надзора г.Новороссийск (Далее по тексту ОГПН) была проведена проверка на предмет принятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу ... ..., в ходе которой были выявлены существенные нарушения требований Федерального закона РФ от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от 06 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В частности, было установлено следующее:

-объект не оборудован системой пожарной сигнализации (ч.2ст.54, ФЗ №123 от 22.07.2008г.);

-объект не оборудован системой пожарной сигнализации (ч.1 ст.91 ФЗ №123 от 22.07.2008г.);

-оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей не обеспечивает их безопасную эвакуацию при пожаре в здании, а именно: отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации и план эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 (ч.2ст.51, ч.1ст..84 ФЗ №123 от 22.07.2002г., ГОСТ Р 12.2.143-2002, ППБ 01-03 п.16);

-на дверях складских помещений не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности а также класс зон в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001 (ТР о ТПБ ст.17-18; ст.26-27);

-электросварочная установка не оборудована заземлением (ППБ 01-03 п.678);

-не демонтированы из складского помещения (склад муки) аппараты, предназначенные для отключения энергоснабжения склада (выключатели) (ППБ 01-03 п.508);

-помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами отсутствует противопожарная дверь (ФЗ № 123 от 22.07.2008г. ст. 88, п.1);

-соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей выполнено на скрутках (склад муки, котельная) (ч.1 ст.151, ФЗ №123 от 22.07.2008г. ПУЭ п.2.1.21);

-светильники эксплуатируются без колпаков (плафонов), предусмотренных конструкцией светильника (класс служебной подготовки) (ППБ 01-03 п.60);

-не предоставлены показатели подтверждающие класс пожарной опасности отделочных (облицовочных) материалов (отсутствуют подтверждающие документы) (ч.6ст.134 ФЗ №123 от22.07.2008г.).

С учетом выявленных нарушений, ОГПН г.Новороссийска дано заключение о том, что состояние проверенного объекта (помещений, территории, имущества) ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю не позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с этим, прокурором ставится вопрос об обязании администрации Учреждения устранить допущенные нарушения федерального законодательства.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г.Новороссийск Приймак Д.Ю. исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Калашникова Я.Г. с иском согласилась частично и пояснила, что, что касается оборудования объекта системой пожарной сигнализации, а так же установки и монтажа противопожарных дверей на складе, была составлена смета и направлена вышестоящему руководству для утверждения. Запрос направлялся дважды, но до настоящего момента ответа нет. По определению категории взрывопожарной и пожарной опасности складских помещений в данный момент ведется работа, срок окончания работ определен до 30 августа 2010г. Остальные нарушения устранены в полном объеме. Поскольку со стороны администрации Учреждения бездействие не допускается, просила в иске отказать.

Представитель УФСИН Перегудов А.С. так же пояснил, что руководством как Учреждения, так и УФСИН принимаются все меры по надлежащему финансированию Учреждения в части устранения нарушений правил пожарной безопасности, которые выявлены в ходе проведенной проверки, однако следует учитывать, что речь идет о федеральном финансировании этих работ, поэтому, ни администрация Учреждения, и руководство УФСИН не наделены полномочиями по выделению денежных средств федерального бюджета. Просил в иске в части признания незаконным бездействия администрации Учреждения отказать.

Представитель отдела государственного пожарного надзора в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Помимо этого, руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития.

Кроме того, статья 2 Федерального закона РФ от 06 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» определяет одним из основных принципов противодействия терроризму - приоритет мер предупреждения терроризма и защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Как установлено ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой г.Новороссийск совместно с ОГПН г.Новороссийск Дата обезличена была проведена проверка объекта (помещений, территории, имущества) ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: ... ..., в ходе которой были выявлены существенные нарушения требований Федерального законодательства РФ от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального законодательства РФ от 06 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», указанные в исковом заявлении прокурора, и исчерпывающе приведенные в описательной части данного решения.

Материалами дела установлено, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения существенны, не устранены и к моменту рассмотрения дела, и ответчик не подтвердил принятые им меры по устранению выявленных нарушений, а установленные нарушения могут привести к возникновению пожара, гибели людей и повреждению имущества, исковые требования прокурора г.Новороссийск являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части устранения указанных выше нарушений.

В то же время, поскольку ответчиком представлены сведения о многочисленных обращениях администрации ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю к вышестоящему руководству с целью решения вопроса о финансировании проведения работ, обеспечивающих выполнение работ по соблюдению требований пожарной безопасности (от 30 декабря 2008г., 13 апреля 2009г., 15 июля 2009г. и другие), однако по не зависящим от него обстоятельствам финансирование не произведено, суд полагает в этой части исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истец не доказал бездействие ответчика в части неисполнения им требований Федерального закона РФ от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Заявление прокурора г.Новороссийск удовлетворить частично.

Обязать ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Обязать УФСИН России по Краснодарскому краю, как распорядителя денежных средств федерального бюджета, выделить ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю необходимые денежные средства на выполнение задач и функций по соблюдению законных прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФБУ ИЗ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю на получение материально-бытового обеспечения, отвечающего требованиям пожарной и личной безопасности.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 дней.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов