Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 2 августа 2010 года

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобенова М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко ... к Левиной ... о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Будко В.Е. обратился в суд с иском к Левиной С.Д. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, указав в обоснование, что Дата обезличена года, находясь в здании ... суда ... и будучи допрошенной в качестве свидетеля, стала высказывать в устной грубой форме в отношении истца оскорбительные фразы и слова, унижающие его честь и достоинство, как человека и гражданина РФ в присутствии посторонних лиц. В частности ответчица назвала его церковной поберушкой, просящей милостыню, и утверждала, что якобы лично это видела. При этом ответчицей не было указано, когда это было. Распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, унизили его честь и достоинство, причинили моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Просит суд признать недостоверными распространенные ответчицей сведения о том, что Будко В.Е. является церковной поберушкой, просящей милостыню и взыскать моральный вред 10 000 рублей.

В судебном заседании Будко В.Е. суду пояснил, что принимал участие в качестве истца в судебном заседании в ... суде ..., которое проходило Дата обезличена г.. Когда ответчица допрашивалась в качестве свидетеля, она повернулась к нему и сказала, что он является церковной поберушкой, просящей милостыню. Ее высказывание носило оскорбительный характер, унизило его честь и достоинство, поскольку он является заместителем председателя Новороссийского городского общества инвалидов, получает пенсию по инвалидности, занимается общественной работой, будучи инвалидом детства получил высшее юридическое образование, оскорбление было сказано ответчицей в утвердительной форме в присутствии судьи, секретаря, сторон по делу и свидетелей, которые находились в зале судебного заседания. Просит признать распространенные сведения о том, что он является церковной поберушкой просящей милостыню не соответствующими действительности и взыскать с ответчицы моральный вред 1000 рублей. Так же пояснил, что протокол судебного заседания от Дата обезличена г. является неполным, на него принесены замечания.

Ответчица Левина С.Д. исковые требования не признала, пояснив, что не говорила в адрес Будко В.Е. оскорбительных выражений. Ходит в церковь иногда, ранее Будко В.Е. не видела, в том числе и в церкви. Готова выплатить ему 1000 рублей, если ему от этого станет легче.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что находился в зале судебного заседания в ... суде ... Дата обезличена г.. Когда суд допрашивал свидетеля Левину С.Д., она в оскорбительной форме сказала в адрес Будко В.Е., что он является церковной поберушкой, просящей милостыню. При этом присутствовали не только работники суда, но свидетели и стороны по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что осуществляет помощь Будко В.Е., является его сопровождающим, поскольку он передвигается на инвалидной коляске. Находится в помещении суда Дата обезличена г., года допрашивали Левину С.Д. и она в оскорбительной форме сказала Будко В.Е., что он является церковной поберушкой, просящей милостыню.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Дата обезличена г. находилась в помещении суда, где проходило судебное заседание по иску Омельценко и ФИО2 к ней о защите чести и достоинства. Когда допрашивали по ее ходатайству ФИО9, она в адрес ФИО2 оскорбительных выражений не высказывала.

Свидетель ФИО6 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинства и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, в том числе и на основании пояснений ответчика и свидетелей, что Будко В.Е. и Левина С.Д. Дата обезличена г. находились в помещении ... суда ..., где принимали участие в судебном заседании.

Согласно абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление) в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы истца о том, что Левина С.Д. в присутствии работников суда и сторон по делу, Дата обезличена года, распространила в отношении Будко В.Е. сведения несоответствующие действительности и порочащие его, приняты судом, поскольку указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, до сведения которых были доведены факты и события, которые не имели места в реальности.

При рассмотрении судом дел о защите чести и достоинства подлежат оценке только те высказывания, которые удовлетворяют следующим лингвистическим критериям: имеют грамматическую форму повествовательного предложения с предикативной связью между главными членами; являются описательными высказываниями; содержат или не содержат бранные слова и выражения, словесные конструкции с оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской.

В частности в своих высказываниях помещении ... суда ..., Левина С.Д. в оскорбительной форме заявила о том, что Будко В.Е. является церковной поберушкой, просящей милостыню.

Право на честь и деловую репутацию гражданина состоит в том, что только он своими действиями может формировать у общества представления о себе, своих достоинствах и недостатках.

Защита чести, достоинства или деловой репутации граждан и юридических лиц - это прежде всего охрана их права на то, чтобы сведения об их поведении, их деятельности, влияющие на оценку их окружающими, соответствовали действительности.

Анализируя данные высказывания Левиной С.Д., суд считает, что данные высказывания носят оскорбительный характер и умаляют честь и достоинство истца, являющегося инвалидом и заместителем председателя Новороссийского городского общества инвалидов и формируют отрицательную оценку Будко В.Е. перед окружающими.

Ответчица Левина С.В. не предоставила суду доказательств соответствия распространенных ею в отношении Будко В.Е. сведений, таким образом, суд считает, что факт распространения Левиной С.Д. сведений порочащего характера в отношении Будко В.Е. и их несоответствие действительности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 отрицающих высказывания Левиной С.Д. в адрес Будко В.Е. оскорбительных выражений, суд относится критически и расценивает их как желание помочь Левиной С.Д. избежать гражданской ответственности.

Протокол судебного заседания от Дата обезличена г. с показаниями свидетеля Левиной С.Д. в качестве оснований возражений Левиной С.Д. судом во внимание не принимается, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено дословное воспроизведение пояснений сторон и показаний свидетелей, данных в судебном заседании, кроме того недопустимо включение в протокол, который является процессуальным документом, оскорбительных выражений.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в денежном выражении, следует определить в размере 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Будко ... удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Будко ... сведения, распространенные Левиной ... Дата обезличена г. в ходе судебного заседания в помещении ... суда ... о том, что он является «церковной поберушкой, просящей милостыню».

Взыскать с Левиной ... в пользу Будко ... в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с Левиной ... госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4.08.2010 г.