Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новороссийск 5 августа 2010 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашникова ... к ООО «...» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств выплаты законной неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Квашников В.Г. в рамках ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «О защите прав потребителей» обратился в суд к Ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи двуствольного спортивного ружья ... Номер обезличен, возврате уплаченных денежных средств в размере 101881 рублей 50 копеек, уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в сумме 28 526 рублей 82 копейки, выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что у приобретенного им ружья ... Номер обезличен, в течение гарантийного срока после производства около 1000 выстрелов лопнула металлическая деталь цевья, что препятствует производству выстрелов из указанного ружья. Он обратился к Ответчику с просьбой произвести замену цевья и выслал фотографии, подтверждающие невозможность стрельбы из ружья, в дальнейшем потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Данная норма закреплена ст.18 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, Ответчик обязан расторгнуть с ним договор купли-продажи и вернуть уплаченные за ружье денежные средства в размере 101 881 рублей 50 копеек, а также выплатить ему неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в сумме 28 526 рублей 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Квашников В.Г. и представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» Шендрикова С.В., поддержали сведения, изложенные в исковом заявлении, кроме этого Истец пояснил, что Дата обезличена года в магазине «...» было приобретено двуствольное спортивное ружье ... Номер обезличен. В процессе эксплуатации было произведено более 1000 выстрелов. Дата обезличена года им была обнаружена поломка металлической детали цевья и Истец обратился с просьбой решить проблему замены цевья. Однако ружье для замены цевья не представлял.

Дата обезличена года он обратился в НГОО «Центр защиты прав потребителей», Дата обезличена года, также направил Ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги в сумме 105 000 рублей и не дожидаясь ответа Дата обезличена года вместе с НГОО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд.

Поскольку неисправность ружья произошла в период гарантийного срока, вызвана производственным браком, использование ружья по назначению не возможно, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «...», в лице своего представителя Литвиновой А.А., возражал против удовлетворения Иска, аргументируя свою позицию следующими обстоятельствами:

- между Потребителем и Истцом по делу - Квашниковым В. Г., а также Продавцом и Ответчиком по делу - ООО «...», Дата обезличена года был заключен договор купли продажи двуствольного спортивного ружья ... Номер обезличен. В конце 2009 года Истец в телефонном разговоре сообщил, что у него произошла поломка цевья указанного ружья, высказал просьбу его заменить. Для замены цевья необходимо было его осмотреть, определить степень поломки и решить вопрос о возможности замены.

Истец ружье в магазин не представил, но отправил фотографии сломанного цевья. По представленным фотографиям была определена поломка цевья. Разлом металлической детали цевья не подлежит ремонту и было заказано новое цевье. Истец для замены цевья ружье не представил, а направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей, т.к. его не устраивает ружье.

Истцу неоднократно предлагалось привезти ружье для замены цевья, но он настаивал на возврате денег. В соответствии с п. 12 Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему, возврату не подлежат. Цевье является заменяемой частью ружья, не влияет на качественные характеристики ружья и если Истец представит ружье в магазин, то цевье будет заменено немедленно.

Доводы Истца, что ружье имеет существенные недостатки ничем не подтверждается, а для проведения экспертизы в соответствии с п.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» Истец ружье также не представил. В связи с этим Ответчик просил суд назначить проведение экспертизы в рамках судебного разбирательства.

Выслушав доводы и возражения сторон, принимая во внимание результаты экспертного заключения, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и позиции истца, требования заявленные Истцом основаны на статье 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (что было потребовано Истцом, но по причине не представления ружья Ответчику не было исполнено);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ружье не включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденного Постановление Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков". А отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы Покупатель может при условии, что товар был ненадлежащего качества.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года Покупатель вправе требовать замены дорогостоящего товара (учитывая сумму стоимости ружья, оно является дорогостоящим) в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов в виде претензии Истца от Дата обезличена года и письма НГОО «Центр защиты прав потребителей» от Дата обезличена года, Истец обращался к Ответчику с просьбой замены цевья, но в последствии по причине того, что ружье его не устраивает, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему ранее уплаченную за товар сумму.

Дата обезличена года Ответчик проинформировал Истца о возможной замене цевья и отказал в требовании о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, которым утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Истец для замены цевья не представил и не вернул его в магазин.

По результатам проведенного экспертного исследования и на основании выводов экспертов Государственного учреждения «...» Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена, причиной повреждения металлической детали цевья являются конструкторско-производственные дефекты, но Ружье ... Номер обезличен для производства выстрелов пригодно, взаимодействие частей и узлов ружья обеспечивает производство выстрелов (стр.4 Заключения), это подтверждает отсутствие существенных (неустранимых) недостатков ружья. Поскольку в соответствии с 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под существенными недостатками, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Суд приходит к выводу, что ружье ... Номер обезличен неустранимых недостатков не имеет, а также не имеет недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявлялись неоднократно, либо проявлялись вновь после их устранения, и других подобных недостатков, поскольку поломка металлической детали цевья не влияет на качественные характеристики самого ружья, устраняется легко - путем замены цевья и не требует несоразмерных расходов или затрат времени, так как стоимость цевья составляет 9000 рублей, что в процентом соотношении стоимости самого ружья 101881 рублей 50 копеек является незначительным. Иных претензий к качеству самого ружья Истцом не предъявлялось.

Необходимо также иметь в виду, что в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. В течение указанного срока Истек к Ответчику никаких требований не предъявлял.

Представитель ответчика суду пояснил, что цевье к замене поступило в адрес ответчика еще Дата обезличена г., однако истец для его замены в магазин не прибыл.

Кроме того судом учитывается, что восстановление нарушения прав истца должно быть обеспечено исполнением Квашниковым В.Г. встречных обязательств по предоставлению цевья к замене, чего им до настоящего времени не исполнено, и препятствий к замене цевья судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку нарушения прав потребителя Квашникова В.Г. со стороны ООО «...» отсутствуют, оснований к взысканию морального вреда нет. С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «О защите прав потребителей», п.2 ст.475 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации №55 от 19 января 1998 года, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Квашникова В.Г. о расторжении договора купли-продажи ружья ... № Номер обезличен возврате денежных средств в сумме 101881 рублей 50 копеек, уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в сумме 28 526 рублей 82 копейки, выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать в полном объеме. При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания к взысканию судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Квашникову ... к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи ружья ... Номер обезличен, возврате денежных средств в сумме 101881 рублей 50 копеек, уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в сумме 28 526 рублей 82 копейки, выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Новороссийска.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9.08.2010 года.