К делу Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице Новороссийского филиала к Костенко ..., Костенко ... о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «...» в лице Новороссийского филиала (далее банк) обратилось в суд с иском к Костенко В.В., Костенко О.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Костенко В.В. банком был выдан кредит в сумме ... рубля сроком погашения Дата обезличенаг. включительно под 13 % годовых. Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы на счет Костенко В.В.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залоге у банка находится легковой автомобиль марки «....

Согласно Отчета ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на Дата обезличенаг. рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей.

В течении срока действия кредитного договора Костенко В.В. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк 05.05.2010 г. направил Костенко В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.05.2010г. Однако, Костенко В.В. оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 16.06.2010 года задолженность Костенко В.В. перед банком составила ... руб., из которых: просроченная ссуда - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просрочку возврата кредита - ... руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - ... руб.; неустойка за непродление договора страхования - ... руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем банк просит взыскать солидарно с Костенко В.В., Костенко О.А. задолженность по кредитному договору ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме ... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль «..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере - ... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «...» - Лунева М.М. поддержала иск и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик Костенко В.В. признал исковые требования в полном объеме, с расчетом суммы иска согласен. Согласен с тем, что необходимо погасить задолженность по кредиту. Невыполнение обязательств по договору объяснил затруднительным материальным положением.

Ответчик Костенко О.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Костенко В.В. банком был выдан кредит в сумме ... рубля сроком погашения Дата обезличенаг. включительно под 13 % годовых л.д.28-31).

Вся сумма по кредитному договору перечислена на счет Костенко В.В., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличенаг. л.д.35).

В соответствии с пп.1.4.,3.1.,3.2. кредитного договора, заемщик Костенко В.В. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13% годовых в сроки установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, однако он допускала просрочки, что подтверждается справкой по счету и расчетом суммы задолженности л.д.4,39-41).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.5.4. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не мене чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Как следует из материалов дела, в адрес Костенко В.В. направлялось уведомление Банка об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.05.2010г. л.д.14). Однако, до настоящего времени кредит Костенко В.В. не погашен.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, и уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета суммы задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 16.06.2010 г. составила ... руб., из которых: просроченная ссуда - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просрочку возврата кредита - ... руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - ... руб.; неустойка за непродление договора страхования - ... руб. л.д.4).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залоге у банка находится легковой автомобиль марки «... л.д.36-38).

Проверяя обоснованность исковых требований Банка об обращении взыскания на автомобиль, суд установил следующее.

Право собственности Костенко В.В. на автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства ... от Дата обезличенаг. л.д.42-43), свидетельством о регистрации ТС ... от Дата обезличенаг. л.д.44).

Как установлено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Костенко В.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент предъявления иска Банком Костенко В.В. допустил нарушение сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога. Соответственно указанные нарушения являются значительными, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем залоговая стоимость определена не была. В связи с чем Банк обратился в ООО «...» для определения рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчета ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 28.05.2010г. рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей л.д.22-24).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль обосновано и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков надлежит взыскать в пользу Банка расходы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «...» в лице Новороссийского филиала удовлетворить.

Взыскать с Костенко ..., Костенко ... в пользу ОАО ..., задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - ... ... копеек, в возмещение расходов по оценке стоимости заложенного имущества - ... руб., а всего ... (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки «..., принадлежащий на праве собственности Костенко ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере - ... (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий -