Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н. при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ... к Курко ... о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Харитонов Н.Н. обратился в суд с иском к Курко А.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. При этом истец указал, что Курко А.В. Дата обезличена года в 22 часа 20 минут управляя автомобилем марки «...» гос. номер Номер обезличен, двигаясь по проезжей части ... со стороны улицы ... в направлении ... ..., в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил Дорожного движения, напротив д. Номер обезличен, расположенного по ... ..., имея возможность избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, не применил экстренное торможение и допустил наезд на пешехода Харитонова Д.Н. переходившего проезжую часть дороги под прямым углом слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП ему были причинены повреждения в виде .... Данные повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Дата обезличена года по приговору ... суда ... Курко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате причиненных ему телесных повреждений в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на лечении в ортопедо-травмотологическом отделении МУЗ «Городская больница Номер обезличен» ..., где ему были сделаны операции. Находясь на лечении он был вынужден затратить на лечение денежные средства в сумме 48355 рублей 99 копеек. Физические страдания выражаются в том, что ему пришлось испытать боль от полученных травм и перенесенных операций. В связи с чем причиненные ему страдания просит компенсировать денежной суммой в размере 200 000 руб. Кроме того, он просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде оплаты медицинских услуг и медикаментов в размере 48 355,99 руб., причиненный в результате ДТП и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В судебном заседании Харитонов Н.Н. и его представитель - Потоцкая Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Ответчик Курко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него материального ущерба в виде оплаты медицинских услуг и медикаментов в размере 48 355,99 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом пояснил, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, поскольку только устроился на работу, но готов оплатить причиненный вред. Однако, считает денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной и просит суд снизить ее до минимума. Прокурор г. Новороссийска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено ст.ст. 150,151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Дата обезличена года по приговору ... суда ... Курко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Как указано в приговоре от Дата обезличена года, Курко А.В., управляя автомобилем ТС «...» гос. номер Номер обезличен, двигаясь по проезжей части ... со стороны улицы ... в направлении ... ..., в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил Дорожного движения, Номер обезличен, расположенного по ... ..., имея возможность избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, не применил экстренное торможение и допустил наезд на пешехода Харитонова Д.Н. переходившего проезжую часть дороги под прямым углом ... по ходу движения транспортного средства в результате чего Харитонов Н.Н. получил телесные повреждения в виде ..., которые по степени тяжести в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, факт совершения преступления установлен вступившим в законную силу приговором ... суда .... Причиненные повреждения, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий. Поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны. В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Истец оценивает причиненный ему моральный вред денежной суммой в размере 200 000 руб. Однако, суд находит указанную компенсацию явно завышенной, несоразмерной причиненному вреду. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характера телесных повреждений, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 75 000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как указано в п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В связи с чем, Курко А.В., причинивший вред истцу в произошедшем Дата обезличенаг. дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, суд считает обоснованными требования Харитонова Д.Н. о взыскании с Курко А.В. материального ущерба в виде оплаты медицинских услуг и медикаментов в размере 48 355,99 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец представил квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению полностью, так как данная сумма в полной мере подтверждается материалами дела и не выходит за рамки разумности и справедливости, соответствует объему выполненной работы. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1850,68 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Харитонова ... удовлетворить частично. Взыскать с Курко ... в пользу Харитонова ... денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., материальный ущерб в виде оплаты медицинских услуг и медикаментов в размере 48 355,99 руб., а всего 148355 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 99 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Курко ... в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 1850,68 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий - Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2010г.