Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобенова М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубинца ... к Муратовой ... о взыскании денежных средств по обязательству

У С Т А Н О В И Л:

Лубинец О.В. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав в обоснование, что Дата обезличена г. заключил с ФИО9 возмездный договор на оказание юридических услуг по вопросу оформления как в судебном, так и внесудебном порядке в собственность под ИЖС земельного участка по адресу ..., площадью ... кв.м.. Выполнил обязательства по договору в полном объеме, право собственности за ответчицей зарегистрировано в УФРС Дата обезличена г.. По условиям договора ФИО10. обязана выплатить ему за услуги 800 000 рублей, однако до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчицы оплату по договору в размере 800 000 рублей.

В связи со смертью ФИО11., по ходатайству истца, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле определением от Дата обезличена г. привлечена наследник умершей Муратова Р.И..

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с наследника умершей оплату по договору в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 680 000 рублей.

В судебном заседании Лубинец О.В. на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что по договору возмездного оказания услуг им были оказаны услуги ФИО4 по оформления права собственности на земельный участок, которые им были исполнены в полном объеме. Стоимость услуг была определена договором от Дата обезличена г. в размере 800 000 рублей. В связи со смертью должника, просил взыскать с наследника умершей задолженность в пределах стоимости наследственного имущества - 680 000 рублей, судебные расходы.

Ответчица Муратова Р.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что со слов дочери ФИО4 ей известно о наличии договоренности с Лубинцом О.В. об оказании услуг и последующего расчета половиной стоимости земельного участка. Она же в интересах несовершеннолетней ФИО6 пояснила, что в интересах несовершеннолетней не обращалась с заявлением о принятии наследства, что бы в последующем было проще оформить права на наследственный земельный участок, продать его и рассчитаться с Лубинцом. В настоящее время Муратова Р.И. является единственным лицом, принявшим наследство умершей ФИО4.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства по доверенности ФИО7 просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ВТБ-24 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о привлечении третьим лицом со стороны истца с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в установленный судом срок не заявил.

Выслушав доводы и возражения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.(ст. 780 ГК РФ)

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Лубинцом О.В. и ФИО4 был заключен договор оказания платных юридических услуг по оформлению в собственность ФИО12 земельного участка ... .... Стоимость услуг определена сторонами 800 000 рублей. л.д....)

Лубинцом О.В. услуги оказаны, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 Дата обезличена г. л.д...)

Как указывает истец, ФИО4 обязанности по оплате услуг не исполнены.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью

исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4 умерла Дата обезличена г..

Из наследственного дела следует, что наследником имущества умрешй обратившейся в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства является ФИО2.

Наследственным имуществом умершей является земельный участок ... ... площадью ... кв.м..

Согласно экспертному заключению, стоимость земельного участка ... ... площадью ... кв.м. составляет 680 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчицы - наследника, имущества умершей, подлежит взысканию сумма задолженности по договору об оказании платных юридических услуг в размере 680 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению на сумму 10 000 рублей, пропорционально заявленной и удовлетворенной части исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу экспертного учреждения Новороссийской торгово-промышленной палаты с ответчика подлежит взысканию оплата по экспертизе в размере 9440 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муратовой ... в пользу Лубинца ... денежную сумму в размере 680 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, а всего 690 000 рублей.

Взыскать с Муратовой ... стоимость судебной экспертизы в размере 9440 рублей в пользу Новороссийской торгово-промышленной палаты: Номер обезличен к/с: Номер обезличен ф-л ОАО Банк «ВТБ» в ..., БИК : Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2010 г.