Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2010г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авериной ... к Гуленковой ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании акта согласования границ земельного участка согласованным, УСТАНОВИЛ: Аверина Ж.А. обратилась в суд с иском к Гуленковой Э.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании акта согласования границ земельного участка согласованным. В обоснование иска указано, что Аверина Ж.А., является собственником домовладения по адресу ..., ..., ..., состоящего из основного блочного строения лит. А, лит. А1 общей полезной площадью 177, 6 кв.м., в том числе жилой 113 кв.м. на основании договора купли - продажи домовладения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Домовладение расположено на неприватизированном земельном участке площадью 360 кв.м. Земельный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и имеет кадастровый Номер обезличен. Ответчик Гуленкова ... является собственником домовладения по адресу ..., ..., ... на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от Дата обезличена года. Истица обратилась ГУП КК ... (кадастровый инженер) с заявлением о проведении кадастровых работ по межеванию находящегося в её пользовании земельного участка с целью внесения уточнений границ земельного участка в сведения государственного кадастра. Кадастровым инженером составлена схема принадлежащего ей земельного участка, в стадии подготовки находится межевой план земельного участка для подачи ею заявления в ФГУ «Земельная кадастровая плата по Краснодарскому краю» о внесении сведений об уточненной площади земельного участка. В порядке, установленном ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый инженер направил Гуленковой Э.Г. уведомление о подписании акта согласования границ. Гуленкова Э.Г. акт согласования границ земельного участка не подписала, предоставила возражения, в которых указала, что она не согласна с проектом межевого плана в части месторасположения границы между принадлежащим ей земельным участком по адресу Леженина, 18 и принадлежащим ответчице земельным участком по адресу ... Ответчица указала, что истица передвинула забор в сторону ее земельного участка, и в настоящее время спор по границе решается в судебном порядке. Данная информация не соответствует действительности. Между участками возведен деревянный забор на металлических столбах и бетонном цоколе, который был построен задолго до приобретения истицей домовладения. Со слов бывшего собственника принадлежащего ей домовладения по ..., ..., сына Гуленковой Э.Г. - ФИО5, ей известно, что забор был поострен сыном ответчицы ФИО4 ориентировочно в 1977 году. С того времени граница между земельными участками не изменялась. Судебного спора в настоящее по вопросам установления границы между участками Номер обезличен И Номер обезличена по ... нет. Считает, что действиями ответчицы нарушены её права собственника земельного участка, созданы препятствия в оформлении кадастровых документов, она не может внести изменения в сведения кадастрового учета об уточненных границах своего земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» по существующим границам. С владельцами иных смежных участков границы согласованы. Просит обязать Гуленкову Э.Г. устранить чинимые мне препятствия в пользовании земельным участком при оформлении документов о внесении изменений в сведения кадастрового учета о земельном участке по адресу ..., ..., .... Считать согласованным месторасположение земельного участка Номер обезличен по адресу ..., ..., ... с кадастровым Номер обезличен по отношению к участку Номер обезличен по адресу ..., ..., ... без подписи Гуленковой ... или ее представителей согласно акту установления и согласования границы земельного участка, составленному ГУП КК ... с межевым планом земельного участка. В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила ... Представитель третьего лица ГУП Краснодарского края ... полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению. Пояснил, что выезжал по адресу: ... ..., ... и ..., где им было установлено, что границы земельный участков соответствуют первичным землеоотводным документам. Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с частями 1-5 ст. 40 ФЗ О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. … Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В судебном заседании установлено, что Аверина Ж.А., является собственником домовладения по адресу ..., ..., ..., состоящего из основного блочного строения лит. А, лит. А1 общей полезной площадью 177, 6 кв.м., в том числе жилой 113 кв.м. на основании договора купли - продажи домовладения ... Домовладение расположено на неприватизированном земельном участке площадью 357 кв.м. Земельный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и имеет кадастровый Номер обезличен/. Ответчик Гуленкова ... является собственником домовладения по адресу ..., ..., ... на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от Дата обезличена года ... Истица обратилась ГУП КК ... (кадастровый инженер) с заявлением о проведении кадастровых работ по межеванию находящегося в её пользовании земельного участка с целью внесения уточнений границ земельного участка в сведения государственного кадастра. Кадастровым инженером составлена схема находящегося в пользовании Авериной Ж.А. испрашиваемого земельного участка площадью 357 кв.м. ... В порядке, установленном ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый инженер направил Гуленковой Э.Г. уведомление о подписании акта согласования границ ... Гуленкова Э.Г. акт согласования границ земельного участка не подписала, предоставив свои возражения ... Отказ в согласовании местоположения границ земельного участка, ответчица обосновывает тем, что заказчик кадастровых работ, пользователь участка Номер обезличен по ... незаконно передвинул границу в сторону участка Номер обезличен а по .... В настоящее время между ней и истицей имеется спор, и он разрешается в судебном порядке. В силу ч. 1 ст. 56, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гуленкова Э.Г. в судебное заседание своих возражений не представила. Доводы Гуленковой Э.Г., приведенные в возражениях относительно согласования местоположения границ земельных участков никакими доказательствами не подтверждены. Ответчицей не представлено доказательств наличия между сторонами спора по меже земельного участка. Из объяснений Авериной Ж.А. следует, что ею был приобретено домовладение, находящееся на земельном участке, границы которого были отделены забором еще в 1977 году, и граница земельных участков с того времени не изменялась. Факт соответствия границ земельных участков первичным землеоотводным документам подтвердил представитель третьего лица. Таким образом, соответствие границ земельных участков Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... с кадастровым Номер обезличен по отношению участку Номер обезличен а по адресу: ..., ..., ..., первичным землеоотводным документам, нашло свое подтверждение в судебном заседании. С лицами, обладающими смежными земельными участками, границы согласованы. Установлено, что ответчица неправомерно отказывается от согласования местоположения границ земельного участка, чем препятствует истице в постановке земельного участка на кадастровый учет. В силу ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению … 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Часть 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: … 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При таких обстоятельствах, нарушенное право Авериной Ж.А. на пользование земельным участком, подлежит восстановлению путем согласования месторасположения земельного участка Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... с кадастровым Номер обезличен по отношению участку Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... а, в судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Считать согласованным месторасположение земельного участка Номер обезличен по адресу ..., ..., ... с кадастровым Номер обезличен по отношению к участку Номер обезличен по адресу ..., ..., ... без подписи Гуленковой ... или ее представителей согласно акту установления и согласования границы земельного участка, составленному ГУП КК ... с межевым планом земельного участка. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Есипко С.Н.