31 августа 2010г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бусленко ... к ООО ... о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 13 февраля 2010 года вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящемуся в пользовании Бусленко ... по нотариально удостоверенной доверенности причинены значительные механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии стороной, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2010 г., признан второй участник происшествия ФИО4. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО .... В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Бусленко Е.А. обратилась в страховую компанию ... с заявлением о страховой выплате. 25 февраля 2010 года, по направлению страховой компании, поврежденный в ДТП автомобиль Бусленко Е.А. был осмотрен представителем страховой компании, автоэкспертом ООО .... По результатам осмотра составлен акт Номер обезличен предварительного осмотра транспортного средства. В страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263). Бусленко Е.А, выполнила все требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Бусленко Е.А. неоднократно, безрезультатно, обращалась в страховую компанию по поводу нарушения сроков страховой выплаты. Письменная жалоба направленная 30 марта 2010 г. руководителю страховой компании ..., по поводу нарушения сроков страховой выплаты осталась без рассмотрения, ответа на жалобу не поступило. На письменное заявление от 5 апреля 2010 г. на имя директора страховой компании «Адмирал» ответа не поступило. Письменное требование от 21 мая 2010 г. в страховую компанию ... о выдаче копии акта о страховом случае осталось без рассмотрения. Для защиты нарушенных прав, Бусленко Е.А., вынуждена обратиться в суд. По инициативе Бусленко Е.А. ООО ... была проведена независимая экспертиза (оценка) по определению затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. Механические повреждения, полученные в результате ДТП автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, описанные независимым экспертом в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от 11 мая 2010 года, соответствуют механическим повреждениям указанным в акте предварительного осмотра Номер обезличен от 25 февраля 2010 года составленным представителем страховой компании. Повреждения описанные в акте независимого эксперта подтверждаются прилагаемой к акту фототаблицей. Согласно Отчету Номер обезличен, от 18 мая 2010 года об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба и УТС возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 75369 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 8365 рублей, общая сумма ущерба составляет 83 734 рубля. Расходы Бусленко Е.А. на оплату независимой экспертизы составили: оплата услуг по оценке ущерба ООО ... 3 090 рублей; оплата услуг по предварительному осмотру автомобиля ООО ... 200 рублей. Согласно Правил ОСАГО п.60 «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное заведение и т.д.)...» К указанным расходам, понесенным Бусленко Е. А., относятся расходы по оплате телеграммы ООО ... в размере 206,58 рублей. Для восстановления нарушенного права и его защиты Бусленко Е.А. пришлось обратиться за юридической помощью. Расходы, связанные с консультациями, подготовкой документов в страховую компанию, подготовкой документов в суд и представительству в суде составили 14 000 рублей. Расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, составили 900 рублей. Просит взыскать со страховой компании ООО ... в пользу Бусленко ... страховую выплату в размере 83 734 рубля, убытки, которые включают оплату стоимости независимой экспертизы (оценки) 3290 рублей, расходы, произведенные в связи с причиненным вредом (по оплате телеграммы, за оказание юридической помощи, оформление доверенности) 15106 рублей 58 копеек. В судебном заседании представитель истца Величко В.А. уточнил исковые требования, в связи с тем, что согласно заключения проведенной на основании определения суда экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, находящегося в пользовании его доверителя, составляет 88941,38 рублей, а величина утраты товарного вида автомобиля ..., регистрационный знак Номер обезличен, вследствие причиненных механических повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 11158,45 рублей, просил взыскать указанные денежные суммы с ответчика в пользу его доверителя. Также, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3242 рубля 61 копейку, оплату услуг по экспертизе (оценке) ущерба и УТС ООО ... в сумме 3090 рублей, оплату услуг по предварительному осмотру транспортного средства ООО ... в сумме 200 рублей, оплату телеграммы в адрес страховой компании в сумме 206 рублей 58 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, платы за оказание юридических услуг в сумме 14000 рублей, оплату за проведение экспертизы ... в сумме 2950 рублей. Представитель ответчика Егикян Е.В. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2010 года вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящемуся в пользовании Бусленко ... по нотариально удостоверенной доверенности, причинены значительные механические повреждения ... Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2010 г., признан второй участник происшествия ФИО4 ... Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО .... Бусленко Е.А. обратилась в страховую компанию ...» с заявлением о страховой выплате ... В страховую компанию истицей были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263). Бусленко Е.А, выполнила все требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 25 февраля 2010 года, по направлению страховой компании, поврежденный в ДТП автомобиль Бусленко Е.А. был осмотрен представителем страховой компании, автоэкспертом ООО .... По результатам осмотра составлен акт Номер обезличен предварительного осмотра транспортного средства ... Бусленко Е.А. неоднократно, безрезультатно, обращалась в страховую компанию по поводу нарушения сроков страховой выплаты, однако, страховая выплата ей произведена не была, ответа об отказе в такой выплате не получала. Согласно требований п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В нарушение требований Закона, страховщиком до настоящего времени страховое возмещение потерпевшему не выплачено, также не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. По инициативе Бусленко Е.А. ООО ... была проведена независимая экспертиза (оценка) по определению затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля ... Механические повреждения, полученные в результате ДТП автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, описанные независимым экспертом в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от 11 мая 2010 года, соответствуют механическим повреждениям, указанным в акте предварительного осмотра Номер обезличен от 25 февраля 2010 года, составленным представителем страховой компании. Согласно отчету Номер обезличен, от 18 мая 2010 года об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба и УТС возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 75369,03 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 8365,53 рубля, общая сумма ущерба составляет 83 734,56 рубля. Согласно отчету Номер обезличен от 16 марта 2010г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., проведенного по заказу ООО ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене, составляет: 35616 рублей ... С учетом отчета Номер обезличен от 16 марта 2010г., ответчиком был составлен акт о страховом случае Номер обезличен, в соответствии с которым, собственнику транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО7, решено выплатить 36316 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный номер Номер обезличен, согласно отчетов, представленных сторонами, значительно отличалась, определением суда от Дата обезличенаг. по делу была назначена оценочная авто техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро оценки и экспертизы «Новороссийской торгово-промышленной палаты». Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 16.08.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный номер Номер обезличен, для устранения причиненных механических повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 88941 рубль 38 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11158 рублей 45 копеек ... Допрошенный в судебном заседании эксперт, пояснил, что экспертизу проводил с соблюдением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ и Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. – М, 2008». Возражения представителя ответчика на проведенную им экспертизу надуманны и неквалифицированны. Суд не согласен с отчетами об оценке Номер обезличен, от 18 мая 2010 г. проведенным ООО ... и отчетом об оценке Номер обезличен от 16 марта 2010г., проведенным ООО ..., в связи с чем, отдает предпочтение заключению эксперта Номер обезличен от 16.08.2010г., проведенному Бюро оценки и экспертизы «Новороссийской торгово-промышленной палаты» на основании определения суда, поскольку эксперт перед проведением указанной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза была им проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ и Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. – М, 2008», и оснований не доверять выводам эксперта, у суда нет. С учетом вышеизложенного, в результате наступления страхового случая по договору обязательного страхования, заключенного между ФИО4 и ООО ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 100099 рублей 83 копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления Бусленко Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3242 рубля 61 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца л.д. 8/. Также с ООО ... подлежат взысканию в пользу Бусленко Е.А. расходы на представителя в размере 14000 руб., заявленные в разумных пределах, за проведение экспертизы в сумме 2950 руб., за услуги по предварительному осмотру транспортного средства ООО ... в сумме 200 рублей, по оплате телеграммы в сумме 206 рублей 58 копеек, за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, которые суд признает необходимыми ... Расходы за составление отчета Номер обезличен, от 18 мая 2010 года, составленного по заданию истца, в сумме 3090 рублей, не являются необходимыми, так как проводились по личной инициативе истца вне рамок судебного разбирательства, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21499 рублей 19 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ... в пользу Бусленко ... сумму страховой выплаты в размере 88 941 руб. 38 коп.; сумму утраты товарной стоимости в размере 11 158 руб. 45 коп. ; сумму судебных расходов размере 21 499 руб. 19 коп, а всего 121 599 руб. 2 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Есипко С.Н. Изг. 01.09.2010 г.