Решение о возмещении ущерба в результате ДТП



К делу Номер обезличен 766/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2010 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

Председательствующего Ивановой Л.Н.
При секретаре Пушкаре А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко
ФИО9 к ООО «Беларусь» о возмещении вреда
причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Беларусь» о
взыскании суммы ущерба, указав, что Дата обезличена года в городе
Новороссийске произошло ДТП, по вине водителя Стацкого ФИО8

Согласно положениям Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. 17.02.
2010 года он обратился в ОС АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате
суммы страхового возмещения в рамках права на прямое урегулирование
убытка по ДТП от Дата обезличенаг., так как его гражданская ответственность
застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису Номер обезличен, а
гражданская ответственность виновного в ДТП автомобиля принадлежащего
ООО "Беларусь" - в ОАО "Номер обезличен" по полису
Номер обезличен

Исходя из лимита страховой суммы по договору ОСАГО страховщик по
прямому урегулированию - ОСАО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои
обязательства, перечислив на его имя сумму страхового возмещения в
размере Номер обезличен рублей на основании акта о страховом случае от Дата обезличена г.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта
принадлежащего ему автомобиля Номер обезличен, ... он
обратился к услугам экспертной организации - Государственного
учреждения Минюста РФ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз в
г..Новороссийске. Ответчик был надлежаще уведомлен о дате и времени
проводимого указанной экспертной организацией осмотра автомобиля
Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен. Согласно акта экспертного
исследования Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного
ремонта автомобиля Номер обезличен без учёта его износа
составила 586 681,96 рублей; величина утраты товарной стоимости

автомобиля Номер обезличен составила 74 250,00 рублей. За
услугу оценки им было оплачено 2 286,90 рублей.

Он обращался к собственнику виновного в совершении ДТП
автомобиля - ООО "Беларусь" с предложением урегулировать вопрос
возмещения причинённого им вреда в досудебном порядке, но какого-либо
ответа не получил, и до настоящего времени сумма в качестве доплаты до
стоимости реального ущерба ему не оплачена.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему
транспортного средства превышает размер страхового лимита по договору
ОСАГО, на основании статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ
он имеет право требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).

Таким образом, разница между страховой суммой, подлежащей
возмещению страховой компанией в соответствии со ст. 7 Федерального
Закона № 40-ФЗ от 25.04.02 г. "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (120 000,00 рублей) и
суммой причинённого ему материального ущерба владелец источника
повышенной опасности - автомобиля Номер обезличен
ООО "Беларусь" должен оплатить в счёт возмещения суммы ущерба,
причинённого его автомобилю сумму, которую на момент подачи иска он
определил как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без
учёта износа ТС и размером оплаченного ему страхового возмещения со
стороны страховщика по прямому урегулированию (586 681,96 руб. -120
000,00 руб. + 74 250,00 руб. = 540 931,96 руб.) в размере 540 931,96 рублей.
Помимо указанного, он понёс дополнительные расходы, связанные с
повреждением принадлежащего ему автомобиля, а именно: расходы по
хранению аварийного автомобиля Номер обезличен связанные
с арендой гаража в размере 18000,00 рублей (6 месяцев х 3 000,00 руб. = 18
000,00 руб.) и обязанностью оплаты транспортного налога не менее чем за 6
месяцев в сумме 3 780,00 рублей.

В связи с произошедшим ДТП в результате которого был причинен вред
его физическому здоровью (смещение шейных позвонков), он вынужден
обращаться за медицинской помощью для лечения последствий ДТП,
которые он расцениваю как нравственные страдания, произошедшее ДТП
сказалось и на его финансовом положении, ему пришлось перераспределить
свой бюджет, уменьшив расходы на содержание семьи в связи с
необходимостью использования иных транспортных средств для служебных
и личных поездок по городу и краю. Отсутствие автомобиля лишило меня
возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне
осложняет жизнь моей семьи причиняя ему и его близким нравственные

страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи,
которые он оценивает в размере 50 000,00 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на
представителя в размере 10.000 рублей, что подтверждается квитанцией от
Дата обезличена, За подачу иска в суд оплатил госпошлину в размере 8 839,31 руб.
За оформление нотариальной доверенности им было оплачено 600,00
руб.причинённого в результате ДТП ущерба в полном объёме, определённом
на день подачи искового заявления в размере 540 931,96 рублей, а так же
моральный вред в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с
ответчика все произведённые им судебные и дополнительные расходы, а
именно: 8 839,31 рублей за оплаченную госпошлину на подачу иска; 10
000,00 рублей за оказание услуг по подготовке иска и представление
интересов в суде; 600,00 рублей за оформление нотариальной доверенности;
18 000,00 рублей в качестве оплаты за аренду гаража; 3 780,00 рублей за
оплату транспортного налог.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили
указанные в иске обстоятельства. Представитель истца по доверенности
Захарова А.А. пояснила, что для определения реальной стоимости
восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен

Уточняя требования по иску о возмещении ущерба, с учетом заключения
экспертизы от Дата обезличена г., истец просит суд взыскать с ответчика ООО
"Беларусь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета
износа транспортного средства - 504.802 руб. (624 802,30 руб. - 120 000,00
руб. = 504.802,30 руб.) 504 802,30 рублей, за утрату товарной стоимости,
согласно заключения эксперта - 66 904,32 рублей, а также за моральный
вред в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы 8 839,31 рублей за оплаченную госпошлину за подачу иска в суд; за
проведение экспертизы - 2950 рублей, 10 000,00 рублей за оказание услуг по
подготовке иска и представление интересов в суде; 600,00 рублей за
оформление нотариальной доверенности, 18 000,00 рублей в качестве оплаты
за аренду гаража; 3 780,00 рублей за оплату транспортного налога.

Ответчик ООО «Беларусь», в лице директора ФИО4, в
судебном заседании исковые требования Кравченко А. В. признала
частично, указав, что действительно по вине водителя ООО «Беларусь»
Стацкого А.В. произошло ДТП. Согласны на возмещение ущерба. Однако
с оценкой эксперта не согласны, считает ее завышенной, ущерб до
300.000 руб. могли бы возместить истцу, возражает против взыскания

расходов за аренду гаража, и оплату за транспортный налог, который еще
и не был оплачен истцом, исковые требования о возмещении морального
вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо: Стацкий А.В. пояснил в судебном заседании, что он
работает водителем в ООО «Беларусь» ДТП произошло по его вине, во
время его работы, считает сумму ущерба завышенной, поддерживает
возражения ответчика ООО «Беларусь».

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы
гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кравченко А.В.
следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или
имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом возложена обязанность по возмещению
вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность по
возмещению вреда возлагается на лицо владеющее источником
повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1
статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,
чтобы полностью возместить причинённый ущерб, возмещают разницу
между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела истец Кравченко А.В. является
собственником автомобиля Номер обезличен года
выпуска.

В результате ДТП произошедшего Дата обезличена г. Номер обезличен г. в
Номер обезличен час. на ... в ..., где водитель ООО
«Беларусь» Стоцкий А.В., управляя грузовым автомобилем Номер обезличен

Согласно положениям Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. 17.02.
2010 года, Кравченко А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с
заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках права на
прямое урегулирование убытка по ДТП от Дата обезличенаг., так как его гражданская
ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису Номер обезличен
Номер обезличен, а гражданская ответственность виновного в ДТП
автомобиля принадлежащего ООО "Беларусь" - в ОАО "Номер обезличен"
по полису Номер обезличен

Исходя из лимита страховой суммы по договору ОСАГО страховщик по
прямому урегулированию - ОСАО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои обязательства, перечислив на имя Кравченко А.В. сумму страхового
возмещения в размере 120.000 рублей на основании акта о страховом случае
от Дата обезличена г.

Согласно заключения оценочной автотехнической экспертизы Номер обезличен

Таким образом, на ответчика ООО «Беларусь» как владельца источника
повышенной опасности - автомобиля Номер обезличен,
согласно закона, возложена обязанность по возмещению ущерба
причиненного в результате ДТП автомобилю Кравченко А.В. в виде
разницы между подлежащей возмещению страховой компанией в
соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.02 г. "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств"(120 000,00 рублей) и суммой причинённого
материального ущерба, которая составляет 504.802,30 рублей, а также
подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости автомобиля
пострадавшего в результате ДТП от Дата обезличена г. в сумме 66.904,32
руб. В части требований истца к ответчику о возмещении морального
вреда в сумме 50.000 рублей-, суд считает, что они не подлежат
удовлетворению, поскольку требования заявлены имущественного
характера, а согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда
предусмотрена, если действиями нарушаются его личные неимущественные
права. Кроме того, доказательств о причинении вреда здоровью истцу
Кравченко А.В. в результате указанного дорожно-транспортного
происшествия, суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика 18.000 рублей за аренду
гаража и 3780 рублей за уплату транспортного налога, который
предполагается оплатить истцом, но не был им оплачен, суд считает
необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению частично и понесенные истцом судом
судебные расходы в соответствии с требованиями ст.ст. 98-100 ГПК РФ,
по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы иска в
размере 4420 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в
размере 2950 рублей, за оформление доверенности 600 рублей, расходы
на представителя - 10.000 рублей, что подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Кравченко ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Беларусь» в пользу Кравченко ФИО11

В части требований Кравченко А.В. к ООО «Беларусь» о взыскании
расходов за аренду гаража, - транспортного налога, компенсации
морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через
Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий