15 сентября 2010г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойченко ... к ООО ... о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 15.01.2010 около 14:25 ФИО3, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в Новороссийском филиале ООО .... Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. 08.02.2010г. истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Для установления суммы ущерба ему пришлось обратиться к независимому оценщику. Ущерб, причиненный ДТП, составил 69419 рублей 60 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 6444 рублей 82 копейки, стоимость оценки 2500 рублей, а всего 75864 рублей 42 копейки, что подтверждается отчетом независимой экспертизы ООО .... Ответчик незаконно не выплачивает сумму страхового возмещения с Дата обезличенаг. по настоящее время, в связи с этим, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка. Для обращения в суд, истцу пришлось понести дополнительные расходы: 900 рублей - расходы на нотариальные услуги, 10000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, 2163 рубля государственная пошлина, 152 рубля 51 копейку - стоимость телеграммы вызова на осмотр, 700 рублей - оплаченных за осмотр по направлению страховщика;. Просит взыскать с ответчика 69419-60 р. в счет страхового возмещения ущерба; 6444 рубля 82 копейки – сумму утраты товарной стоимости; 2500 рублей - стоимость оценки ущерба; 152 рубля 51 копейку - стоимость телеграммы вызова на осмотр; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на день вынесения решения суда; 900 рублей - стоимость услуг нотариуса; 10000 рублей – оплату услуг представителя по договору; 700 рублей, оплаченных за осмотр транспортного средства; 1384 рубля государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Медведев О.В. уточнил исковые требования, в связи с тем, что согласно заключения проведенной на основании определения суда экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, находящегося в собственности его доверителя, составляет 73849 рублей 72 копейки, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства ..., регистрационный знак Номер обезличен, составляет 10862 рубля 25 копеек, просил взыскать указанные денежные суммы с ответчика в пользу его доверителя. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на день вынесения решения суда в размере 15248 рублей 15 копеек. Также, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1384 рубля, оплату услуг по оценке ущерба в сумме 2500 рублей, стоимость телеграмм 152,51 рубль, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплату услуг по осмотру транспортного средства в сумме 700 рублей. Представитель ответчика Егикян Е.В. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не согласна с размером ущерба, причиненного автомобилю истца, указанным в заключении эксперта, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявила. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В судебном заседании установлено, что Бойченко А.С. является собственником транспортного средства ..., регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска ... 15.01.2010 около 14:25 ФИО3, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, вследствие чего автомобиль Бойченко А.С. получил механические повреждения ... Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 15.01.2010г. признана ФИО3 ... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в Новороссийском филиале ООО .... Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. 22 января 2010г., по направлению страховой компании, поврежденный в ДТП автомобиль Бойченко А.С. был осмотрен представителем страховой компании, автоэкспертом ООО .... По результатам осмотра составлен акт Номер обезличен предварительного осмотра транспортного средства ... 08.02.2010г. в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263).Бойченко А.С. выполнил все требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств л.д. 31/. До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен. Согласно требований п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В нарушение требований Закона, страховщиком до настоящего времени страховое возмещение потерпевшему не выплачено, также не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Доказательств возмещения ущерба Бойченко А.С. ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. По инициативе Бойченко А.С. ИП ФИО9 16.06.2010г. была проведена независимая экспертиза (оценка) по определению оценки рыночной стоимости суммы ущерба затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак Номер обезличен В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № 1385-10, сумма материального ущерба (с учетом износа ТС) составляет 69419,60 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6444,82 рубля ... Согласно отчету № А 30681/02-10 от 10 февраля 2010г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак Номер обезличен, проведенного по заказу ООО ... ООО ...», расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене, составляет: 39041 рубль ... С учетом отчета № А 30681/02-10 от 10 февраля 2010г., ответчиком был составлен акт о страховом случае № 739-ф/О-10, в соответствии с которым, собственнику транспортного средства ..., регистрационный знак Номер обезличен Бойченко А.С., решено выплатить 39041 рубль ... В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак Номер обезличен, согласно отчетов, представленных сторонами, значительно отличалась, определением суда от 03 августа 2010г. по делу была назначена документальная оценочная авто техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро оценки и экспертизы ... Согласно заключению эксперта № 20-С от 31.08.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., Номер обезличен, Дата обезличена выпуска без учета износа транспортного средства составляет 80824,28 рублей, с учетом износа - 73849,72 рубля. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства ..., Номер обезличен, 10862,25 рублей ... Суд не согласен с экспертным заключением (отчетом) № 1385-10 от 16.06.2010г., проведенным ИП ФИО6 по заказу истца и отчетом № А 30681/02-10 от 10 февраля 2010г., проведенным по заказу ответчика ООО ..., в связи с чем, отдает предпочтение заключению эксперта № 20-С от 31.08.2010г., проведенному Бюро оценки и экспертизы ... на основании определения суда, поскольку эксперт перед проведением указанной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза была им проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ и Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. – М, 2008», и оснований не доверять выводам эксперта, у суда нет. С учетом вышеизложенного, в результате наступления страхового случая по договору обязательного страхования, заключенного между ФИО3 и ООО ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 84711 рублей 97 копеек. Страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения Бойченко А.С. в срок до 09.03.2010г. Срок просрочки исполнения обязанности по уплате страхового возмещения на период рассмотрения дела составляет 180 дней. Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации составляет 8 процентов годовых. Согласно предоставленного представителем истца расчета просрочки платежа, который суд считает обоснованным, неустойка за неисполнение ООО ... обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате составляет 15248 рублей 15 копеек, указанная неустойка подлежит взысканию ответчика в пользу истца ... В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления Бойченко А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 1384 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ... Также с ООО ... подлежат взысканию в пользу Бойченко А.С. расходы на представителя в размере 10000 руб., заявленные в разумных пределах, за услуги по проведению осмотра транспортного средства ООО ... в сумме 700 рублей, по оплате телеграммы в сумме 152 рубля 51 копейку, за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, которые суд признает необходимыми ... Расходы за составление экспертного заключения (отчета) № 1385-10, проведенного ИП ФИО6 от 16 июня 2010 года, составленного по заданию истца, в сумме 2500 рублей, не являются необходимыми, так как проводились по личной инициативе истца вне рамок судебного разбирательства, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13136 рублей 51 копейка. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ... в пользу Бойченко ... сумму страховой выплаты в размере 84711 руб. 97 копеек; неустойку в размере 15248 рублей 15 копеек, сумму судебных расходов размере 13136 рублей 51 копейку, а всего 113096 рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Есипко С.Н. Изг. 17. 09.2010 г.