К делу Номер обезличен

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухиной ... к ЗАО СГ «...» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Говорухина А.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «...» о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что Дата обезличенаг. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, ее автомобилю «...», гос. номер Номер обезличен были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения она обратилась в ЗАО СГ «...», с которым у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представила все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ЗАО СГ «...» не произведена в полном объеме, что считает незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ЗАО СГ «...» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 58289 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1949 рублей, за нотариальное оформление доверенности в сумме 600 руб. и расходы по оплате услуг эксперта 3300 руб.

Говорухина А.Е. и ее представитель Агачкин Ю.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Агачкин Ю.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ЗАО СГ «...» - Бойко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения с учетом результата проведенной судебной экспертизы. Возражала против взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3300 руб., так как выводы эксперта не были подтверждены экспертизой, назначенной по инициативе суда. Кроме того, считает расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей завышенными, поэтому просила суд их снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 с последующими изменениями (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена0г. в 17 ч. 00 мин. в ... по ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», гос. номер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем «...», гос. номер Номер обезличен. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СГ «...».

В результате ДТП автомобилю «...», гос. номер Номер обезличен, принадлежащему Говорухиной А.Е., были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС составила 83508,80 рублей.

Учитывая, что стороны согласились с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг., то размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ЗАО СГ «...» в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке в сумме 61711 руб., составляет 21797 руб. 80 коп. (83508,80 руб. - 61711 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, по оплате услуг независимого эксперта - 3300 рублей, за нотариальное оформление доверенности - 600 руб. и по уплате госпошлины - 1949 рублей.

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу Говорухиной А.Е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 853,93 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки и представитель истца - Агачкин Ю.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 02.09.2010г. не явился, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 3000 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3 300 руб. и за нотариальное оформление доверенности в сумме 600 рублей подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Говорухиной ... удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «...» в пользу Говорухиной ... невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 21797 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере - 3300 рублей, по оплате услуг представителя - 3000 рублей, за нотариальное оформление доверенности - 600 рублей и по уплате госпошлины - 853,93 рублей, а всего 29551,73 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль семьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в срок 10 дней.

Председательствующий -