Дело № 2-3046/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С. при секретаре Самойленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Свинцова ... к Свинцовой ... и Свинцовой ... о возмещении расходов на погребение умершей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам - племянницам о возмещении ему затрат, понесенных им на погребение своей матери ФИО5, а их бабушки, умершей Дата обезличенаг. Организацию всех траурных мероприятий истец взял на себя, понес расходы на погребение, на ритуальные услуги и принадлежности для похорон, поминальный обед, установку памятника, а всего на сумму 158 824 руб. После смерти ФИО5 открылось наследство на принадлежащее ей имущество в виде денежных вкладов, и они все втроем получили согласно свидетельству о наследовании в общем 330 406 руб., из которых истец получил 1/3, а ответчицы по 1/4. Ввиду того, что истец понес расходы на погребение своей матери самостоятельно, без привлечения средств ответчиков, поэтому он просит взыскать с последних, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ, денежные средства в размере 112 517 руб., которые складываются из расходов: на поминальный обед, на изготовление и установку памятника усопшей, доплаты за рытье могилы, расходов на оформление документов на погребение и транспортные услуги, на гроб, крест, венки, корзины с цветами. В судебном заседании представитель заявителя Константиниди М.М. поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме, и пояснил, что ответчицы, с учетом их возраста – их мать, не ответили на письменное предложение по добровольному урегулированию о расходах, понесенных истцом на похороны своей матери, а их бабушки, поэтому они вынуждены обратиться в суд. Представитель ответчиков Иващенко А.В. иск признал частично на 10 000 руб. и пояснил, что действительно его доверители расходы на погребение ФИО5 не понесли, сумму наследственных денег они получили по 82 000 руб. каждая. Истец, совершая захоронение ФИО5 в г. Новороссийске, нарушил волю умершей, которая при жизни, будучи больной, изъявляла желание быть похороненной рядом с умершим сыном, отцом ответчиц, в Анапском районе, где ей было отведено место в одной оградке, и она об этом знала. Истец самовольно взял на себя все расходы на погребение, хотя это хотела делать мать ответчиц, и они сомневаются в достоверности расходов, понесенных истцом на погребение, поскольку на поминках, в день похорон, было всего 15 человек, и цена обеда в 22 690 руб. явно надумана, тем более квитанция оформлена неправильно. Родственников у умершей, кроме ответчиков и истца, нет. При оформлении заказа на памятник и прочие атрибуты истец, явно, действовал в своих интересах, поскольку не советовался с ними о стоимости заказа, то есть полностью игнорировал их материальное положение и возможности: ответчица Свинцова Л.Н. достигла совершеннолетия лишь 27.08.2010г., то есть через год после смерти бабушки и в настоящее время учится в университете на коммерческой основе. Считают, что истец, предъявляя такие исковые требования, явно, действует в корыстных интересах, поскольку после смерти матери он тут же подал иск к племяннице Свинцовой Л.Н. о выселении их из квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., которую при жизни ФИО5 подарила внучке Свинцовой Л.Н., и об этом он узнал лишь в судебном заседании Дата обезличенаг. Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Новороссийск Кондратьева Н.Е. просила в иске истцу отказать в полном объеме, поскольку Свинцова Л.Н. на день смерти бабушки была несовершеннолетняя, а денежные средства, которые она получила по наследству, ей необходимы для обучения в ВУЗЕ, что же касается материальных притязаний к Свинцовой М.Н., то доводы ответной стоны заслуживают внимания, поскольку захоронение их бабушки произведено истцом без учета воли умершей и без учета воли внуков, которые остались без отца. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Материалами дела установлено, что таковых денежных средств у истца не было, поскольку денежные средства, находящиеся в банке были сторонами получены по истечению 6 мес. после смерти ФИО5, о чём свидетельствуют документы – копия наследственного дела Номер обезличен, и свидетельство о праве на наследство по закону - ответчицам выдано нотариусом 16.02.2010г., а истцу 19.02.2010г. Из документов представленных суду видно, что истец 12.08.2009г. обратился в ЗАО «Александрия», где когда-то работала директором его мать ФИО5, и получил по квитанции на её погребение 10 000 руб., эта сумма подлежит учёту в расходы, понесенные на погребение, и поэтому на эту сумму уменьшаются исковые требования истца. Доводы ответчиков по расходам на поминальный обед заслуживают внимания, поскольку представитель истца не представил надлежащим образом оформленного документа с перечнем продуктов и количества лиц на поминальном обеде в ООО «Новофудсервис» от Дата обезличенаг., свидетельствующего о расходах в 22 690 руб. на поминальный обед. Суд доверяет показаниям ответной стороны, что на поминальном обеде было 15 человек, и на каждого было затрачено 300 руб., то есть обед обошелся в 4 500 руб. Суд не может согласиться с дополнительными расходами истца на установку памятника в размере 12 335 руб., поскольку в стоимость изготовления памятника включается стоимость работ по его установке и в дополнительной оплате не нуждается. Расходы истца в размере 40 630 руб. по квитанции Номер обезличен на ритуальные принадлежности подлежат снижению до 33 100 руб. – это стоимость гроба, креста и накидки, что же касается остальных предметов ритуального обряда, то ответчицы не обязаны возмещать стоимость венков, которых они не заказывали и корзины с цветами, а также полотенца, поскольку это было обусловлено желанием истца, хотя умершая была в возрасте 79 лет и, по всей вероятности, имела предметы, предназначенные для смертного часа. Требования истца возместить дополнительные расходы на оформление документов, захоронение, транспортные расходы по аренде катафалка, то эти расходы в соответствии со ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ (в ред. От 14.07.2008г.) «О погребении и похоронном деле» возмещаются Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования РФ из бюджета органа местного самоуправления, куда истец имеет право обратиться с заявлением. В судебном заседании установлено, что истец в ГУ Управление ПФР г. Новороссийска за выплатой пособия на погребение матери не обращался. С учётом указанных обстоятельств и документов, приобщенных к материалам дела, реальная стоимость затрат на погребение составляет 100 800 руб., но 10 000 руб. истец получил с прежнего работы матери, и поэтому к возмещению с ответчиков подлежат расходы на общую сумму 45 400 руб. (90 800 руб. : 2 = 45 400 руб.). Ввиду того, что доля истца в наследстве равна половине, то он возмещает и половину расходов на погребение, а оставшаяся сумма 45 400 в равных долях возмещается ответчиками. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчиков госпошлину по делу пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Свинцова ... к Свинцовой ... и Свинцовой ... удовлетворить частично. Взыскать со Свинцовой ... и Свинцовой ... в пользу Свинцова ... в счет возмещения расходов, вызванных похоронами ФИО5, денежные средства в размере по 22 700 руб. с каждой (4 500 руб. поминальный обед + 63 200 руб. памятник + 30 000 руб. гроб + 2 700 руб. крест + 400 руб. накидка – минус 10 000 руб., полученных истцом с ЗАО «Александрия»). Взыскать со Свинцовой ... и Свинцовой ... в пользу Свинцова ... госпошлину в размере по 881 руб. с каждой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток. Председательствующий