К делу Номер обезличен

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко ... к ООО «...» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Диденко С.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что Дата обезличенаг. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, его автомобилю «...», ... причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения Дата обезличенаг. он обратился в ООО «...», с которым у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ООО «...» не произведена, что считает незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «...» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 61508,88 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2000 рублей, по оформлению доверенности на представителя - 900 руб., по уплате госпошлины - 2045,25 руб., по оплате услуг представителя - 12360 руб. и почтовых расходов - 300,36 руб.

В судебном заседании представитель Диденко С.А. - Захарова А.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 61508,88 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2000 рублей, по оформлению доверенности на представителя - 900 руб., по уплате госпошлины - 2045,25 руб., по оплате услуг представителя - 12360 руб., по оплате почтовых расходов - 527,75 руб. и сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 19399,03 руб.

Представитель ООО «...», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 с последующими изменениями ( далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. в ... мин. на пересечении ... и ... в ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», гос. номер Номер обезличен на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем истца «...», гос. номер Номер обезличен.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг., протоколом об административном правонарушении Дата обезличенаг. и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 13.9. ПДД.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «...».

В результате ДТП автомобилю «...», гос. номер Номер обезличен, принадлежащему Диденко С.А., были причинены механические повреждения. Согласно отчету по оценке рыночной стоимости ущерба причиненного автомобилю Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумма материального ущерба с учетом износа ТС составила 61508,88 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный отчет по оценке рыночной стоимости ущерба причиненного автомобилю подтвердил и пояснил, что факты содержащиеся в отчете, являются правильными и соответствуют действительности. Оценка проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «...» в пользу истца составляет 61508,88 рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы были приняты ООО «...» Дата обезличенаг. Истец просит взыскать сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., следовательно просрочка составила 206 дней.

На Дата обезличенаг. ЦБ РФ установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,75%. В связи с чем, суд читает возможным взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 14782,63 руб. (61508,88 руб. х (8,75% : 75) х 206/100).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта - 2 000 рублей, по оплате услуг представителя - 12360 рублей, по уплате госпошлины - 2045,25 рублей, по оформлению доверенности на представителя - 900 руб. и по оплате почтовых расходов - 527,75 руб.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта, по уплате госпошлины, по оплате почтовых расходов и по оформлению доверенности на представителя подлежат возмещению полностью, так как в полной мере подтверждаются материалами дела. Однако расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в короткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Диденко ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Номер обезличен» в пользу Диденко ... страховое возмещение в размере 61508,88 руб., сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 14782,63 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2000 рублей, по оформлению доверенности на представителя - 900 руб., по уплате госпошлины - 2045,25 руб., по оплате услуг представителя - 9000 руб., по оплате почтовых расходов - 527,75 руб., а всего - 90764,51 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 51 копейка).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в срок 10 дней.

Председательствующий -