Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... банка ... к Никулеско ... и Никулеско ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

- встречному иску Никулеско ... к ... банку ... о прекращении поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

... (далее Банк) обратился в суд с иском к Никулеско М.А. и Никулеско К.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличенаг. в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между ... и Никулеско М.А., ответчику был предоставлен автокредит на сумму ... рублей, сроком на 5 лет.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Дата обезличена г. между банком и заемщиком был заключен договор залога Номер обезличен, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство - ....

Также в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с Никулеско К.А.

Дата обезличенаг. дополнительным соглашением Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. без продления срока кредитования.

Согласно п.п.4.1.-4.3. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. должник обязался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых. Однако в нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком с Дата обезличенаг. по настоящее время.

Согласно п.п. «а» п. 5.3.4 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

В связи с чем ... ... просит взыскать с Никулеско М.А. и Никулеско К.А. солидарно сумму долга по кредиту, начисленную по состоянию на Дата обезличенаг. в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а также обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Никулеско М.А.

Никулеско К.А. обратилась в суд со встречным иском к ... о прекращении поручительства.

В обоснование заявленных требований указала, что автотранспортное средство, являющееся предметом залога было отчуждено залогодателем Никулеско М.А. третьему лицу.

Между тем в соответствии с пунктом 5.4.6 кредитного договора в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества должник (залогодатель) обязан в течение 1 (одного) месяца с момента перехода права собственности к третьему лицу предоставить кредитору дополнительное обеспечение исполнения обязательства. Однако, дополнительное обеспечение исполнения обязательства должником до настоящего времени не предоставлено.

Согласие отвечать за заемщика по кредитному договору в случае неисполнения им указанной обязанности ею в договоре поручительства не выражалось. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ в случае изменения обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается.

Неисполнение должником обязанности предоставить дополнительное обеспечение повлекло за собой существенное увеличение степени риска неисполнения обязательства за счет должника и риска предъявления требований к поручителю. В связи с чем просит отказать в первоначальных исковых требованиях, предъявленных к поручителю Никулеско К.А. и признать данное Никулеско К.А. поручительство, обеспечивающее исполнение обязательств Никулеско М.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, прекращенным.

Представитель ... - Новокшанова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку обеспечение обязательств по кредитному договору предусмотрено не только залогом транспортного средства, но и поручительством Никулеско К.А., которая, согласно п.п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Ответчик Никулеско М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом суммы иска согласен. Согласен с тем, что необходимо погасить задолженность по кредиту. Подтвердил получение требований банка о возврате суммы кредита и процентов, в связи с нарушением условий кредитного договора в части погашения основного долга и уплаты процентов. Не выполнение своих обязательств по кредиту объяснил затруднительным материальным положением. Залоговое имущество было им продано и в настоящее время оно находится в собственности другого лица, которого он не знает. Просил вынести решение по встречным исковым требованиям на усмотрение суда.

Представитель Никулеско К.А. - Мержа Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. В удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований считает необходимым отказать.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается следующими документами, находящимися в материалах дела: кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.... договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д....); заявлением заемщика л.д....); срочным обязательством л.д....); расчетом задолженности на Дата обезличенаг. л.д....); требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д....

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

Поскольку заемщик требования Банка не выполнил, Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.

В силу ст.310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед Банком не погашена, то требование Банка о ее взыскании солидарно с ответчиков по состоянию на Дата обезличена года в сумме ... руб., правомерно и подлежит удовлетворению.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Дата обезличена г. между банком и заемщиком был заключен договор залога Номер обезличен, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство - ...).

Согласно п. 6.1 договора о залоге транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., обращение взыскания на предмет залога возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку заемщик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, суд считает, что исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

... просит обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Никулеско М.А.

Из пояснений ответчика Никулеско М.А., данных в судебном заседании, суду стало известно, что залоговое имущество было им продано и в настоящее время оно находится в собственности другого лица, которого он не знает.

Представителем Никулеско К.А. - Мержа Ж.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика действительного собственника транспортного средства. В связи с чем судом в адрес ... был направлен запрос с просьбой сообщить сведения о собственнике предмета залога.

Согласно сообщения ... транспортное средство - ... был зарегистрирован за Никулеско М.А., однако, Дата обезличенаг. указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета и на регистрационном учете не значится л.д. ...).

Таким образом, истцом в исковом заявлении надлежащий ответчик в части обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, истцом заявлено не было.

Кроме того, судом было предложено сторонам предоставить в суд правоустанавливающие документы (договор купли-продажи транспортного средства и др.), указывающие на действительного собственника предмета залога. Однако, указанные документы суду представлены не были. В связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ и ст. 19 Закона «О залоге» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

Как свидетельствуют обстоятельства и материалы дела, предметом залога по договору о залоге движимого имущества от Дата обезличенаг является транспортное средство - ..., который не принадлежит ответчику Никулеско М.А. (залогодателю) на праве собственности или полного хозяйственного ведения. При таких условиях у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Дата обезличенаг. между банком и Никулеско К.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен.

Представитель Никулеско К.А. - Мержа Ж.В. считает, что в настоящее время имеются основания для прекращения поручительства в связи с тем, что неисполнение должником обязанности предоставить банку дополнительное обеспечение исполнения обязательств повлекло за собой существенное увеличение степени риска неисполнения обязательства за счет должника и риска предъявления требований к поручителю. То есть, без согласия поручителя Никулеско К.А. изменилось обязательство, которое было обеспечено ее поручительством, что привело к неблагоприятным для нее последствиям.

Приведенные выше доводы представителем Никулеско К.А. - Мержа Ж.В. суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В данном случае имеются в виду совершенные должником после заключения договора поручительства сделки, действием которых являются: увеличение ответственности поручителя, т.е. увеличение подлежащих выплате должником денежных сумм, которые кредитор вправе взыскать с поручителя; иные неблагоприятные для поручителя последствия, т.е. сделки, в результате которых повышается риск неисправности должника (например, соглашения об изменении срока исполнения обеспеченного обязательства).

При исследовании в судебном заседании представленных доказательств судом не обнаружено увеличение подлежащих выплате должником денежных сумм, изменение срока исполнения обеспеченного обязательства или иных неблагоприятных для поручителя последствий.

Кроме того, указанные в кредитном договоре в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов залог транспортного средства и поручительство Никулеско К.А., действуют как два самостоятельных, не зависящих друг от друга вида обеспечения обязательств. Следовательно, в случае утраты одного из видов обеспечения обязательств -залога, исполнение обязательств по кредитному договору может быть обеспечено только поручительством Никулеско К.А., которая, согласно п.п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчиков Никулеско М.А. и Никулеско К.А. подлежит взысканию уплаченная банком госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 банка ... удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никулеско ... и Никулеско ... в пользу ФИО4 банка ... кредитную задолженность в сумме ... рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рубля, а всего - ...).

В удовлетворении исковых требований ФИО4 банка ... в части обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

В удовлетворении встречного иска Никулеско ... к ФИО4 банку ... о прекращении поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий -

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2010г.