Дело № 2-3488/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С., при секретаре Самойленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хрестина ... о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Таранца А.Л., УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП КК Таранца А.Л. от 02.09.10г. о наложении денежного штрафа на должностное лицо – Хрестина В.А., в размере 15 000 руб. Свое заявление обосновал тем, что судебный пристав-исполнитель неправильно истолковал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.09г. по заявлению ООО «Геленджик-Ривьера» к Администрации МО г. Геленджик о признании незаконным бездействия. В резолютивной части решения указано «обязать администрацию МО г. Геленджик в течение 15-ти дней принять решение по заявлению ООО «Геленджик-Ривьера» о выдаче разрешения на строительство комплекса апартаментов в г. Геленджике ул. Туристическая, р-н санатория «Голубая волна» и направить его заявителю». 28.04.10г. в ГГО УФССП по КК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.09г. Согласно указанного решения, после вступления его в законную силу – 24.03.10г., 05.05.10г. администрацией МО г.Геленджик был разрешен вопрос по заявлению ООО «Геленджик-Ривьера» - направлен отказ в выдаче разрешения на строительство, то есть Администрация МО г. Геленджика не нарушила 5-тидневный срок исполнения постановления о принудительном исполнении решения и поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Таранца А.Л. от 02.09.10г. о наложении штрафа на главу администрации МО г. Геленджик Хрестина В.А. необоснованно. В судебном заседании представитель заявителя Буйнова О.П. поддержала заявление, просила его удовлетворить и дополнила тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.10г. им необходимо было исполнить в течение 15-ти дней, что администрация МО г. Геленджик исполнила своевременно, о чем свидетельствует письмо от 05.05.2010г. генеральному директору ООО «Геленджик-Ривьера» Артемову Ю.А., а 24.08.10г. был уведомлен об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края судебный пристав-исполнитель Таранец А.Л. Просит отменить постановление о наложении штрафа на её доверителя от 02.09.10г., как необоснованное, поскольку в действиях Хрестина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель Таранец А.Л. просил оставить заявление без удовлетворения, поскольку заявитель неправильно толкует резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.09г., Администрация МО г. Геленджика обязана по указанному решению выдать разрешение на строительство комплекса апартаментов в г. Геленджике ул. Туристическая, р-н санатория «Голубая волна», а не отказать, то есть принять положительное решение по заявлению ООО «Геленджик-Ривьера». Ввиду того, что администрация МО г. Геленджика отказала в выдаче разрешения поэтому он правомерно определил в действиях руководителя главы администрации Хрестина В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также копию исполнительного производства, находит заявление Хрестина В.А. подлежащим удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.09г., вступившего в законную силу 24.03.10г., следует, что суд обязал Администрацию МО г.Геленджика «принять решение по заявлению ООО «Геленджик-Ривьера» о выдаче разрешения на строительство». Такое решение Администрация МО г.Геленджика приняла 05.05.10г., что подтверждается их письмом адресованного генеральному директору ООО «Геленджик-Ривьера» и поэтому действия судебного пристава-исполнителя Таранца А.Л. по постановлению о передаче исполнительного производства в отношении Администрации МО г.Геленджика от 03.08.10г. необоснованны и его требование от 18.08.10г. заявителю об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.09г. также необоснованно. 02.09.10г. судебный пристав-исполнитель Таранец А.Л. вынес постановление о наложении штрафа на Хрестина В.А. в размере 15 000 руб., данное постановление подлежит отмене, поскольку в действиях Хрестина В.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В тексте указанного постановления судебный пристав-исполнитель определяет виновные действия Хрестина В.А., что он не выдал разрешение на строительство ООО «Геленджик-Ривьера» комплекса апартаментов, заблуждаясь, поскольку в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.09г. указывалось – «принять решение по заявлению о выдаче разрешения на строительство», что и было сделано 05.05.10г. со стороны Администрации МО г.Геленджика. Доводы судебного пристава-исполнителя Таранца А.Л., что заявитель пропустил 10-тидневный срок, предусмотренный для обжалования его действий и постановления, суд не принимает, поскольку из штемпеля на почтовом конверте, видно, что заявитель обратился в суд в течение 10-ти суток после того, как ему было вручено постановление о наложении штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Хрестина ... о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Таранца А.Л. удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по КК Таранца А.Л. по вынесению постановления от 02.09.10г. о наложении штрафа незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Таранца А.Л. от 02.09.10г. о наложении штрафа на Хрестина ... в размере 15 000 руб. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как необоснованное. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд. Председательствующий