Дело № 2-1046/10 РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации «28» сентября 2010 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., При секретаре Ахмедовой Е.Р., С участием представителя истца по доверенности Митяева В.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецкого Александра Григорьевича к ООО «Наутик Сервис» о защите прав потребителя - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Грецкий А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Наутик Сервис» о защите прав потребителя - возмещении материального ущерба. С учетом увеличенных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей, а также судебные расходы. В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. истец обратился к ответчику за оказанием услуги по ремонту-замене транцевого подшипника углового редуктора “...” на катере истца “...”, бортовой номер .... Механиком ООО «Наутик Сервис» ФИО5 в ходе выполнения ремонта по замене подшипника был обнаружен обломанный штуцер коннектора подачи масла в редуктор, о чем не было сообщено руководству предприятия и судовладельцу (истцу). ФИО5 извлек обломанную часть штуцера маслопровода, надев шланг на оставшуюся часть штуцера, находящуюся на транцевой сборке, раскрепив его. Истец полагает, что механик ФИО5, не имея необходимого специального инструмента, снял поворотную часть (сферу) транцевой сборки, что привело к поломке штуцера коннектора подачи масла в редуктор. После ремонта было заменено масло в угловом редукторе, так как редуктор новый и прошел обкатку, и требовалась замена масла. В ходе эксплуатации катера на воде с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. было отработано 15 мото-часов. В Дата обезличена г. произошло срабатывание датчика уровня масла в контрольном бачке углового редуктора. Капитан судна долил масло в контрольный бачок до уровня. Дата обезличена произошло заклинивание редуктора катера на ходу. При подъеме катера из воды истец обнаружил, что резиновый шланг маслопровода слетел с оставшейся части коннектора. После разборки углового редуктора механиком ФИО5, из редуктора вытекла вода с коричневым оттенком. Истец полагает, что у ответчика не имелось специального инструмента фирмы ... для производства ремонта, а также не имелось специального образования у механика ФИО5 Что повлекло некачественное и неквалифицированное выполнение ремонтных работ и поломку агрегата по вине работника ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по ремонту катера истца, что вызвало поломку катера, чем истцу причинен материальный и моральный вред. В уточнениях к иску указано, что судебной экспертизой дана оценка стоимости замены сломанного редуктора катера, которая составила ... рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности ремонта. Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик не согласен с иском. Стоимость ремонта составила не ... рублей, как указал истец, а ... рублей согласно заказ-наряду от Дата обезличена г. Со слов истца катер проработал с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и только через 4 дня произошло заклинивание редуктора. Ответчик полагает, что истцом нарушены условия эксплуатации катера. Механик ФИО5 не производил снятие и установку двигателя, он лишь заменил подшипник на разобранном агрегате. Иные работы на катере истца не производились. В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в иске и заявлении об увеличении иска, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик уклонялся от разрешения просьбы истца провести в досудебном порядке проверку агрегата и его восстановление. В обоснование требования о компенсации морального вреда пояснил, что истцу причинены нравственные страдания виновным бездействием ответчика, так как ответчик уклонился добровольно восстановить испорченный агрегат катера, истец с Дата обезличена года по настоящее время лишен возможности эксплуатировать морской катер, вывозить семью и друзей на морские прогулки, рыбалку два сезона подряд по настоящее время. Также просил возместить все судебные расходы по делу. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Представитель истца согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчику и третьему лицу предлагалось представить доказательства по делу в обоснование возражений на исковые требования л.д...), разъяснялись последствия не предоставления и удержания доказательств. Однако ответчик и третье лицо уклонились от явки в судебные заседания и представления доказательств. Вследствие чего, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает выводы на основании пояснений исковой стороны и представленного ответчиком письменного отзыва. Судом установлено, что Грецкий А.Г., являясь владельцем катера “...”, бортовой номер ..., что подтверждено представленным судовым билетом, Дата обезличена года обратился в ООО «Наутик Сервис» по вопрос замены транцевого подшипника углового редуктора “...”. Руководитель ООО «Наутик Сервис» направил своего работника - механика ФИО5 для производства ремонтных работ по замене подшипника редуктора. Работник ответчика произвел ремонтные работы Дата обезличена г. и сдал катер судовладельцу. Истцом и ответчиком подтверждено обстоятельство того, что письменный договор на ремонтные работы не составлялся. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком заказ-наряду л.д....) от Дата обезличена г. стоимость работы составила ... рублей. В ходе эксплуатации катера Дата обезличена г. произошло заклинивание редуктора катера на ходу. При подъеме катера из воды истец обнаружил, что резиновый шланг маслопровода слетел с оставшейся части коннектора, масло в редукторе отсутствовало. Дата обезличена года истец обратился к ответчику с претензией о некачественной работе, повлекшей поломку агрегата катера. Ответчиком были произведены работы по снятию агрегата для последующего установления причин поломки и разрешения вопроса по претензии истца о некачественном ремонте. До настоящего времени ответчиком требования истца выполнены не были. Обстоятельство обращения истца к ответчику с вопросом плановых ремонтных работ по замене подшипника редуктора катера подтверждено представленным ответчиком отзывом на исковое заявление, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании Дата обезличена г. (протокол с/зл.д....). Последующее обращение Дата обезличена г. истца к ответчику по вопросу некачественного ремонта, повлекшего повреждение агрегата катера истца, также подтверждено пояснениями ответчика в судебном заседании Дата обезличена г. л.д....), а также протоколом разногласий от Дата обезличена г. л.д.... Кроме того, протокол разногласий подтверждает обстоятельство осуществления ремонтных работ на катере истца работником ответчика. В протоколе разногласий указано, что при производстве ремонтных работ работник ответчика ФИО5 обнаружил обломанный штуцер, и не сообщив об этом судовладельцу и работодателю, надел на него маслопровод, закрепив хомутом. Протокол разногласий подписан Грецким А.Г., генеральным директором ООО «Наутик Сервис». В целях установления причин поломки агрегата катера была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Бюро оценки и экспертизы собственности» от Дата обезличена г. Номер обезличен, эксперт при проведении экспертизы с осмотром катера сделал следующие выводы: Суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения судебного эксперта, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответил на все поставленные судом вопросы, в исследовательской части экспертизы имеются ссылки на нормативные источники и литературу, имеются необходимые расчеты, фототаблица. Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Ответчиком в вышеупомянутом протоколе разногласий, пояснениях в судебном заседании от Дата обезличена г. и отзыве на исковое заявление подтверждено обстоятельство того, что ФИО5 на период производства работ катера истца являлся работником ответчика, выполнял работы по заданию работодателя. Причинно-следственная связь между некачественно произведенными ремонтными работами катера истца и наступившими последствиями в виде поломки редуктора катера истца подтверждается результатами судебной экспертизы. Вследствие чего, ответчик обязан отвечать перед истцом за причиненные убытки виновными действиями работника. Согласно п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судебным экспертом сделан вывод л.д....) о том, что характер повреждений редуктора (все детали повреждены коррозией, механические повреждения ведущей шестерни) влечет за собой нецелесообразность его ремонта. Указанные повреждения также подтверждены представленными фотографиями к экспертному заключению. Стоимость редуктора с ремонтными воздействиями по его установке определена в размере ... рублей. Что является расходами для истца, необходимыми для приведения катера в работоспособное состояние. Таким образом, требование истца о взыскании ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по устранению неисправности катера, невозможностью его эксплуатации в период времени с Дата обезличена года по настоящее время, а так же учитывая требования разумности, суд считает требования Грецкого А.Г. о компенсации морального вреда в размере ... руб. завышенными и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчик уклонился от добровольного устранения последствий некачественной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ... руб., что составляет ... руб., который подлежит перечислению в доход государства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей, из которой ... рублей - за рассмотренное неимущественное требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ до разумных размеров ... рублей. Расходы на оформление доверенности в размере ... рублей документально не подтверждены, вследствие чего не подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Грецкого ... удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наутик Сервис» ... в пользу Грецкого ... в порядке возмещения материального ущерба сумму ... рублей. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Наутик Сервис» ... в пользу Грецкого ... денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наутик Сервис» ... в пользу Грецкого ... судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на отправление телеграмм в размере ... рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наутик Сервис» ... штраф в размере ... рублей в доход Российской Федерации. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наутик Сервис» ... в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья А.Ю.Головин ...