Дело № 2-3576/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., При секретаре Ахмедовой Е.Р., С участием заявителя Попелова А.В., его представителя Никитченко И.Г., судебного пристава-исполнителя Арутюнян С.А., заинтересованного лица Попеловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попелова ФИО7 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Арутюнян С.А., УСТАНОВИЛ: Попелов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по ... Арутюнян С.А. В обоснование указал, что Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов в размере Номер обезличен от доходов с должника Попелова А.В. на содержание несовершеннолетнего сына Попелова К.А. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебный пристав-исполнитель не учел, что справка агента ЗАО «...» о заработной плате должника является недостоверной, так как работодателем является фирма «...». Представленный агентом договор с отражением ежемесячного заработка подтверждает размер подлежащей оплате зарплаты но не фактической. Должник при выполнении условий трудового договора нанес работодателю ущерб и не получил заработную плату за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание данное обстоятельство и неправомерно начислил задолженность по алиментам в размере ... рублей. Должник представил судебному приставу-исполнителю квитанции о добровольной оплате алиментов по ... рублей ежемесячно в период с июля 2008 года по ноябрь 2009 года. Данные платежи не были учтены при расчете задолженности. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Арутюнян С.А. неправомерными, признать недействительным постановление от Дата обезличена г. об обращении взыскания на заработную плату, признать недействительным постановление от Дата обезличена г. о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности с учетом фактически полученных доходов и ежемесячных платежей по ... рублей. В судебном заседании должник Попелов А.В. и его представитель уточнили требования. Просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по ... Арутюнян С.А. и постановления от Дата обезличена г. об обращении взыскания на заработную плату должника, от Дата обезличена г. о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. Просили восстановить срок обжалования постановления от Дата обезличена г. и действий судебного пристава-исполнителя в связи с получением указанного постановления по месту работы в бухгалтерии. Дополнительно пояснил, что не может представить доказательств не получения заработной платы от работодателя «...», так как данная судоходная компания находится за границей. Подтвердил, что находился в рейсе загранплавания в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В суд в порядке ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам не обращался. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что от агента работодателя была получена достоверная информация о нахождении должника в рейсе загранплавания и размере ежемесячной заработной платы Номер обезличен Евро. С учетом данного размера по курсу была рассчитана задолженность по алиментам. Должником не представлено доказательств обратного. На дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности на сумму ... рублей по квитанции, которую должник не представил. Вынесено постановление о перерасчете от Дата обезличена г. на сумму ... рублей. В судебном заседании взыскатель ФИО4 возражала против удовлетворения заявления. В обоснование пояснила, что должник всячески уклоняется от уплаты алиментов ребенку. Ежемесячные платежи по ... рублей являются мизерной оплатой по сравнению с тем, что отец ребенка получил в период рейса загранплавания. Заработную плату должник мог умышленно перечислять специально не на свой счет, а на счет своей матери, такая практика в судоходной компании существует, так как когда состояла в браке с должником, он оформлял на супругу вторую карточку. Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП по ... в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 2 указанной статьи ГПК РФ, заявление об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов. Оспариваемое постановление от Дата обезличена г. об обращении взыскании на заработную плату должника Попелов А.В. получил в сентябре 2010 г. в бухгалтерии и направил жалобу в суд Дата обезличена г. согласно почтовому конверту. В связи с чем, суд находит причины пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановления от Дата обезличена г. судебного пристава-исполнителя уважительными. Процессуальный срок следует восстановить. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. на заработную плату должника Попелова А.В. в размере Номер обезличен обращено взыскание по задолженности алиментов по месту работы ООО «...». В постановлении указано, что задолженность по алиментам на Дата обезличена г. составляет ... рублей, подлежащих уплате в пользу сына должника. В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. На основании постановления от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности алиментам за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. исходя из полученных от ЗАО «...» сведений о заработной плате должника в размере ... евро. По курсу евро на Дата обезличена г. = ... рублей, от Номер обезличен части заработка приставом рассчитан размер задолженности в сумме Номер обезличен рублей, что соответствует требованиям ст. 81 СК РФ. Учитывая имевшиеся в исполнительном производстве квитанции по оплате алиментов за указанный период, определен размер задолженности в сумме Номер обезличен рублей. В ходе рассмотрения дела в суде, судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности с учетом представленной должником квитанции на сумму Номер обезличен рублей за спорный период взыскания алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. определен окончательный размер алиментной задолженности Попелова А.В. в сумме Номер обезличен рублей. При осуществлении расчетов полученного дохода должника, судебный пристав-исполнитель исходил из представленных от агента ЗАО «...» иностранного работодателя должника «...» документов - контракта и справки. Так, согласно контракту заработная плата второго помощника механика Попелова А.В. на судне Пиннекл Спиритс составляет ... евро в месяц. Согласно справке должник выполнял рейс загранплавания с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Данное обстоятельство подтверждено пояснением должника. В справке указано, что от работника не поступало сведений о не поступлении заработной платы на расчетный счет. Доказательств причинения ущерба работодателю и не получения заработной платы должником не представлено. Вследствие чего, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и произведенного расчета алиментной задолженности ФИО4 Представленные из банка «...» ОАО сведения о наличии кредитных расчетных счетов и остатка денежных средств на дату Дата обезличена г. не могут являться подтверждением обстоятельства не выплаты заработной платы должнику в спорный период, так как заработную плату должник может получить наличными денежными средствами, либо на счет в другом банке. Согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Однако, в судебном заседании должником подтверждено обстоятельство того, что он не обращался в суд с иском в порядке ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» об определении размера задолженности по алиментам. Таким образом, решение суда о размере задолженности по алиментам, обязательное для судебного пристава-исполнителя, отсутствует. С учетом изложенного, суд находит заявление Попелова А.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Попелову ФИО8 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по ... Арутюнян С.А. и постановлений от Дата обезличена г. об обращении взыскания на заработную плату должника, от Дата обезличена г. о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.