Дело № 2-1555/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Тевяшовой О.М., ответчика Янюшкина А.В., его представителя по заявлению Добрынина Ю.А., представителя ответчика Демченко В.В. - по доверенности Смирновой Н.В., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями - администрации г. Новороссийска - доверенности Парастаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Новороссийска к Моше ФИО19, Янюшкину ФИО20, Демченко ФИО21, Оксенову ФИО22 об обязании осуществить снос самовольно построенных гаражей, о признании незаконной и отмене регистрации права собственности на гаражи, обязании аннулировать регистрационную запись; по требованию третьего лица администрации г. Новороссийска к Моша Ю.И., Янюшкину А.В., Оксенову В.Г., Демченко В.В. о признании гаражных боксов самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, признании договоров купли-продажи недействительными, обязании аннулировать регистрационные записи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Моше Ю.И., Янюшкину А.В., Демченко В.В., Оксенову В.Г., с учетом уточнений (Номер обезличен): об обязании Оксенова В.Г. осуществить снос гаража, общей площадью Номер обезличен кв.м., этажностью - 1, расположенного по адресу: ..., ... ..., во дворе жилого дома Номер обезличен; признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости от Дата обезличена г. (на свидетельство Номер обезличен Номер обезличен); обязании Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать регистрационную запись от Дата обезличена г. Номер обезличен; об обязании Демченко В.В. осуществить снос гаража, общей площадью Номер обезличен кв.м., литер «Г», расположенного по адресу: ..., ... ..., во дворе жилого дома Номер обезличен; признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости от Дата обезличена г. (на свидетельство Номер обезличен Номер обезличен); обязании Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать регистрационную запись от Дата обезличена г. Номер обезличен.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка нарушения ответчиками градостроительного законодательства на основании обращения руководителя ООО «Номер обезличен» ФИО7 В ходе проверки установлено, что во дворе жилого дома Номер обезличен, расположенного по ... в ... ранее располагалось строение литер Г - капитальный гараж, общей площадью Номер обезличен кв.м., собственником которого являлся Крикун Г.Е. Администрацией ... Крикун Г.Е. был предоставлен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по договору аренды от Дата обезличена г. Номер обезличен. Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. приобрели у Крикуна Г.Е. по договору купли-продажи от Дата обезличена г. указанное имущество в равных долях (по Номер обезличен доле). После оформления права собственности на имущество Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. снесли гараж, что является уничтожением имущества. После сноса старого гаража указанные лица осуществили без разрешительных документов новое строительство двухбоксового капитального гаража на земельном участке, не отведенном для целей строительства, без учета пожарного, санитарного разрывов и согласования со смежными землепользователями, чем нарушили требования п. 1 и п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Указанная постройка является самовольной. Специалистом градостроительного и земельного контроля в адрес самовольных застройщиков Дата обезличена г. направлены предписания Номер обезличен о прекращении строительных работ и сносе самовольного строения в срок до Дата обезличена г. Застройщиками данное требование не исполнено. Дата обезличена г. Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. вновь созданный объект - нежилое помещение гараж, общей площадью Номер обезличен кв.м. продали по договору купли-продажи Оксенову В.Г. Последний Дата обезличена г. зарегистрировал право собственности на данное имущество, выдано свидетельство о регистрации права собственности Номер обезличен Номер обезличен (регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена г.). Регистрация права произведена незаконно, так как в регистрационное дело был представлен технический паспорт на несуществующий объект. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. утверждено мировое соглашение между ФИО6 с одной стороны и Моша Ю.И. и Янюшкиным А,В. с другой стороны. По мировому соглашению за ФИО6 признано право собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м., этажность 1, расположенный по адресу ..., ..., во дворе жилого дома Номер обезличен, при этом право долевой собственности Моша Ю.И. и Янюшкина А.В. прекращено. Однако согласно свидетельствам о праве собственности Моша Ю.И. и Янюшкину А.В. принадлежал на праве собственности гараж, общей площадью Номер обезличен кв.м. Впоследствии, между ФИО6 и Демченко В.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - гаража, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу ..., ..., во дворе жилого дома Номер обезличен. Демченко В.В. зарегистрировал право собственности на данное имущество Дата обезличена г., о чем выдано свидетельство Номер обезличен Номер обезличен (регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена г.). Представленный для утверждения мирового соглашения технический паспорт по состоянию на Дата обезличена г. подтверждает наличие на земельном участке двух гаражей, площадями Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м. Что подтверждает создание на месте прежнего гаража двух новых гаражных боксов. Судебным экспертом по делу сделан вывод о несоответствии параметров прежнего гаража ФИО9 новому объекту, площадь застройки увеличилась с Номер обезличен кв.м. до Номер обезличен кв.м. Экспертом сделан вывод о не соответствии строения СНиПам, требованиям пожарной безопасности ввиду близости расположения с конструкцией стены подземной стоянки.

Третье лицо по делу - Администрация ... обратилась с самостоятельными требованиями (Номер обезличен) о признании гаражных боксов площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м., расположенных по адресу ..., ..., во дворе жилого дома Номер обезличен самовольными постройками, об обязании ответчиков снести самовольные постройки, признании договоров купли-продажи самовольных построек от Дата обезличена г. недействительными и обязании регистрирующий орган аннулировать регистрационные записи.

В обоснование требований администрация ... указала, что Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. после приобретения у ФИО9 однобоксового гаража литер Г, площадью Номер обезличен кв.м., снесли его и построили взамен два гаражных бокса площадью Номер обезличен кв.м. После уничтожения первоначального строения утратили право собственности на него. Разрешений на строительство не получали. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не предоставлялся под строительство. Постройка является самовольной. Последующие сделки по отчуждению самовольных построек являются недействительными, так как самовольная постройка не может быть предметом сделки. Определение мирового судьи от Дата обезличена г. по которому за ФИО6 признано право собственности на гараж площадью Номер обезличен кв.м. отменено определением мирового судьи от Дата обезличена г. и производство по делу прекращено.

Ответчиками Моша Ю.И. и Янюшкиным А.В. поданы возражения на иск прокурора (Номер обезличен), в которых указано, что спор касается двух гаражных боксов. Один из них - кадастровым номером Номер обезличен ранее принадлежал ФИО9, затем Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. приобрели его по договору купли-продажи. В настоящее время собственником данного гаража является Оксенов В.Г. Фактически ответчиками был произведен капитальный ремонт данного имущества без уничтожения. Вследствие ремонта стены и фундамент остались прежними. Капитальный гараж находится на предоставленном по договору аренды от Дата обезличена г. земельном участке, площадью Номер обезличен кв.м. Необычность спора заключается в том, что произошел необычно большой капитальный ремонт объекта без его уничтожения.

Ответчиками Демченко В.В. и Моша Ю.И. поданы возражения на иск прокурора (Номер обезличен) в которых указано, что доказательства сноса гаража литер Г отсутствуют. Имел место капитальный ремонт гаража вследствие его ветхости. При капитальном ремонте был сохранен прежний фундамент. После капитального ремонта образовались два капитальных гаража. При покупке гаража у ФИО9 к покупателям Моша Ю.И. и Янюшкину А.В. перешло право аренды по заключенному с ФИО9 договору от Дата обезличена г. Гараж находится на отведенном для этих целей земельном участке. Разрешение на капитальный ремонт не требуется.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, поддержал требования администрации .... Дополнительно пояснил, что Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. утратили право собственности на приобретенный у ФИО9 гаражный бокс вследствие его сноса. Обстоятельство уничтожения подтверждено актом от Дата обезличена г. Ответчики незаконно построили самовольное строение, самовольно захватив земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. администрации ..., так как земельный участок был предоставлен ФИО9 площадью Номер обезличен кв.м. для эксплуатации гаража. После самовольного строительства нежилого строения без разрешительных документов и без оформления земельных правоотношений с администрацией осуществили ряд сделок с самовольно построенными гаражами. Собственниками гаражей в настоящее время являются Оксенов В.Г. и Демченко В.В. Размещение самовольно построенных гаражей нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как по заключению судебного эксперта спорные объекты построены с нарушением СНиП, требований пожарной безопасности, не соблюден пожарный разрыв с примыкающим строением подземной парковки жилого дома. После строительства новых гаражных боксов площадь застройки увеличилась в два раза с Номер обезличен кв.м. до Номер обезличен кв.м. Определение мирового судьи от Дата обезличена г., на основании которого ФИО6 приобрел право собственности на один из гаражных боксов площадью Номер обезличен кв.м., отменено, производство по делу прекращено. Вновь построенные гаражные боксы сместились по отношению к снесенному гаражному боксу ФИО9 Прокурор возражал против принятия в качестве надлежащего доказательства заключение судебного эксперта по дополнительной строительно-технической экспертизе. В обоснование указал, что экспертом не были учтены материалы гражданского дела относительно информации технических паспортов, актов проверок о факте сноса первоначального гаража ФИО9 Вновь построенные объекты имеют разные кадастровые номера.

В судебном заседании представитель администрации ... подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск прокурора и требования администрации .... Дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором самовольно построены гаражи, находится в ведении администрации .... Размещение самовольной постройки на самовольно занятом земельном участке администрации нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. Земельный участок, после уничтожения ранее построенного гаража в аренду либо собственность ответчикам не передавался, за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ответчики в администрацию ... не обращались. Кроме того, Наличие сделок между ответчиками по купле-продаже самовольно построенных гаражей нарушает права администрации ..., так как данные сделки явились основанием регистрации права собственности на самовольные строения за ответчиками Оксеновым В.Г. и Демченко В.В. Сделки по купле-продаже самовольных строений являются ничтожными сделками. Определение мирового судьи от Дата обезличена г. об утверждении мирового соглашения, по которому ФИО6 стал владельцем одного из гаражных боксов, отменено Дата обезличена г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок исковой давности обращения в суд не пропущен. Снос старого гаража был выявлен в ходе проверки в мае 2009 года. Представитель администрации возражал против принятия в качестве надлежащего доказательства результаты дополнительной судебной экспертизы. Пятно застройки самовольного объекта в виде двух гаражей площадью Номер обезличен кв.м. изменилось по отношению к ранее существовавшему гаражу ФИО9 Указанное подтверждено представленной топографической съемкой объектов из архива МУ «Управление архитектуры и градостроительства». Из топографической съемки видно, что старый гараж ФИО9 примыкал к забору и располагался на удалении от подпорной стены подземной парковки многоэтажного жилого дома. Новый самовольный объект в виде двух гаражей примыкает вплотную к подпорной стене. При наложении границ прежнего объекта на границы самовольного строения на топографической съемке видно, что изменилась не только площадь застройки, но также изменилось расположение объекта. То есть, ответчиками самовольно захвачена муниципальная земля. При проведении дополнительной экспертизы эксперт не учел содержание технического паспорта от Дата обезличена г., в котором указано о сносе гаража, площадью Номер обезличен кв.м. Противоречивы выводы эксперта о том, что гаражные боксы существуют на ранее отведенном земельном участке, так как по краткосрочному договору аренды от Дата обезличена г. ФИО9 был отведен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. Эксперт не учел содержание технического паспорта от Дата обезличена г. в котором указано о завершении строительства в 2009 году.

В судебном заседании ответчик Янюшкин А.В. и его представитель возражали против удовлетворения иска прокурора и администрации. Подтвердили доводы, изложенные в возражениях. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованию администрации о признании сделки недействительной, так как строительство гаражей началось в апреле 2009 года. Имело место перепланировка гаражного бокса, в результате которого из прежнего гаража площадью Номер обезличен кв.м. образовалось два гаража площадями Номер обезличен кв.м. Отметил, что права и законные интересы администрации наличием сделок по купле-продаже гаражей между собственниками не затрагиваются. У прокурора отсутствуют полномочия по предъявлению иска о сносе самовольных построек. Разрешение на перепланировку не требовалось.

В судебном заседании представитель ответчика Демченко В.В. поддержала мнение ответчика Янюшкина А.В. и его представителя, просила отказать в удовлетворении иска. Подтвердил, что Демченко В.В. является собственником гаражного бокса, площадью 14,1 кв.м., использует его по назначению, гараж имеет отдельные въезд.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердил результаты первичной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. Пояснил, что результаты первичной экспертизы основаны также на техническом паспорте Дата обезличена г. и материалах гражданского дела. Выводы дополнительной экспертизы основаны на основании акта от Дата обезличена г. ООО «...» проведенных работ, каталогов координат точек. При проведении фактического осмотра гаражей был проложен теодолитный ход. В результате чего представленные из суда координаты совпали с фактическими координатами гаражей на момент исследования. Поэтому эксперт пришел к выводу о том, что стены и фундамент существуют с момента первоначального строительства на ранее отведенном земельном участке.

Ответчик Моша Ю.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен повесткой (Номер обезличен). Ответчик Оксенов В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен телефонограммой (Номер обезличен). Представители третьих лиц УФРС и ООО Компания «Выбор» в судебное заседание не явились, уведомлены повестками (Номер обезличен).

Заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9 являлся собственником гаража, площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ... ..., во дворе жилого дома Номер обезличен, что подтверждено свидетельством от Дата обезличена г. о регистрации права Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен).

В соответствии с техническим паспортом Ростехинвентаризации по состоянию на Дата обезличена года (Номер обезличен) объект недвижимого имущества - гараж литер Г, Дата обезличена года постройки, расположенный по адресу ..., ..., во дворе жилого дома Номер обезличен, имеет площадь участка Номер обезличен кв.м., площадь застройки Номер обезличен кв.м., общую площадь Номер обезличен кв.м. (внутренняя). Фундамент гаража - ленточный, стены блочные, перекрытие деревянное, крыша - шиферная, ворота - металлические. Процент износ Номер обезличен. Наружные размеры: Номер обезличен м. Внутренние размеры: Номер обезличен м., высота Номер обезличен м., объем Номер обезличен куб. м.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от Дата обезличена г. Номер обезличен администрация ... предоставила ФИО9 на срок до Дата обезличена г. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в черте ..., общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенный в центральном районе по адресу: ..., ..., во дворе жилого дома Номер обезличен. По договору установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации гаража. По условиям п. Номер обезличен договора аренды арендатор не вправе возводить на предоставленном земельном участке здания, строения, сооружения. Также, согласно п. Номер обезличен договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Дата обезличена года ФИО9 по договору купли-продажи (Номер обезличен) передал в собственность Янюшкину А.В., Моше Ю.И. (по Номер обезличен доле каждому) объект недвижимого имущества нежилое помещение - гараж, литер Г, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., во дворе жилого дома Номер обезличен. В пункте 1 договора отражено, что гараж расположен на земельном участке, площадью Номер обезличен кв.м., предоставленном в аренду на основании договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., предназначенного для эксплуатации гаража.

На основании указанного договора купли-продажи Моша Ю.И. и Янюшкину А.В. были выданы свидетельства Номер обезличен) о регистрации права по Номер обезличен доле каждому в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен. Моше Ю.И. выдано свидетельство от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен (регистрационная запись Номер обезличен). Янюшкину А.В. выдано свидетельство от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен (регистрационная запись Номер обезличен).

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, к Моша Ю.И. и Янюшкину А.В. в соответствии со ст. 35 ЗК РФ перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. в Прокуратуру ... поступила жалоба генерального директора ООО Компания «Выбор». В жалобе указано о том, что ООО Компания «Выбор» сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по ... в ..., построенный с привлечением денежных средств по договорам долевого участия. Со стороны двора многоквартирного жилого дома по ..., ... вплотную к опорной стенке парковки многоквартирного жилого дома ФИО9 ведет строительство частного капитального строения, размером Номер обезличен м. без оформленных разрешительных документов, документов на землю, без учета пожарного и санитарного разрывов и согласования со смежными землепользователями. Данным строительством нарушена конструктивная целостность подпорной стены, гидроизоляционный слой, что приводит к намоканию подземного паркинга, что в свою очередь может привести к разрушению бетона. ООО Компания «Выбор» занимается разработкой проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома в районе жилого дома по .... По заключению межведомственной комиссии администрации ... указанная территория определена для благоустройства жилого дома Номер обезличен и нового 19-ти этажного жилого дома, на которой не предусмотрено строительство капитальных гаражей.

Прокуратурой ... по жалобе была проедена проверка, Дата обезличена г. отобрано объяснение у Моша Ю.И. Из объяснения следует, что с середины мая 2009 года он начал осуществление реконструкции гаража, расположенного по адресу ..., ..., который был приобретен у тестя ФИО9. Разрешение на реконструкцию не получал, так как этого не требует Градостроительный кодекс РФ.

Ведение строительных работ подтверждено от закладки фундамента до возведения перекрытий кровли гаражных боксов также подтверждается фототаблицами Номер обезличен). Кроме того пояснениями представителя администрации ... в судебном заседании, письмами начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства» от Дата обезличена г. в адрес прокурора ... (Номер обезличен), от Дата обезличена г. в адрес ООО «Компания выбор» Номер обезличен) подтверждается обстоятельство ведения строительства без согласования с собственником земельного участка и получения разрешительных документов.

Указанными действиями Моша И.Ю. и Янюшкин А.В. в нарушение пунктов Номер обезличен договора аренды земельного участка осуществили строительство на земельном участке и нарушили вид разрешенного использования земельного участка, поскольку он был предоставлен для эксплуатации гаража, но не осуществления строительства.

Пояснением представителя администрации ... подтверждено обстоятельство того, что срок действия договора аренды земельного участка не продлевался, разрешения на строительство спорных объектов и ввод в эксплуатацию не выдавались.

В адрес владельцев гаражного бокса Моша Ю.И. и Янюшкина А.В. Дата обезличена г. специалистом отдела градостроительного и земельного контроля вынесено предписание об осуществлении сноса самовольно возведенного объекта в срок до Дата обезличена г. Номер обезличен). Однако данное требование ответчиками не было исполнено.

Напротив, Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. завершили начатое самовольное строительство, в результате которого было построено два гаражный бокса площадями Номер обезличен кв.м. под общей крышей.

Согласно техническому паспорту Ростехинвентаризации по состоянию на Дата обезличена г., представленному вместе с регистрационным делом, нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу ..., во дворе жилого дома Номер обезличен по ... ..., построен в 2009 году, износ 0%, объем Номер обезличен куб.м., площадь Номер обезличен кв.м., размеры Номер обезличен м. Согласно плану объект состоит из двух гаражей площадями Номер обезличен кв.м. В паспорте стоит отметка: выявлен снос гаража, площадью Номер обезличен кв.м. На его месте возведен новый гараж лит Г на два бокса.

Затем, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. передали в собственность Оксенову ФИО24 гараж, площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ... им. Адмирала Серебрякова, во дворе жилого дома Номер обезличен. Новому собственнику объекта выдано свидетельство от Дата обезличена г. (Номер обезличен Номер обезличен (регистрационная запись Номер обезличен).

ФИО6 приобрел на праве собственности гаражный бокс, площадью Номер обезличен кв.м. литер Г на основании определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. об утверждении мирового соглашения по иску ФИО6 к Моша Ю.И., Янюшкину А.В. о взыскании суммы займа. Однако определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. определение от Дата обезличена г. отменено.

Собственником указанного гаража, площадью Номер обезличен кв.м., литер Г, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ... им. ..., во дворе жилого дома Номер обезличен является Демченко ФИО25 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. заключенного с ФИО6 (Номер обезличен), что подтверждено свидетельством (тНомер обезличен о регистрации права от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен (регистрационная запись Номер обезличен).

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «ФИО26 ФИО11» от Дата обезличена г. Номер обезличен (Номер обезличен) судебный эксперт пришел к выводам о том, что двухбоксовый гараж, самовольно возведенный ответчиками на месте снесенного гаража литер Г, площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу ..., во дворе жилого дома Номер обезличен по ..., требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным зданиям, не соответствует. Угрозу самопроизвольного обрушения не создает, а ввиду близости расположения с конструкцией подпорной стены подземной автостоянки по ... ... из-за несоблюдения противопожарных правил, регламентированных п. Номер обезличен Примечания* Приложение1* СНиП Дата обезличенаНомер обезличен жизни и здоровью граждан угрожает. ... земельного участка, предназначенного для эксплуатации снесенного ответчиками гараж литер «Г», общей Номер обезличен кв.м., после самовольного возведения двухбоксового капитального гаража на месте снесенного гаража литер «Г», общей площадью Номер обезличен кв.м., изменилась на Номер обезличен кв.м. в сторону увеличения с Номер обезличен кв.м. до Номер обезличен кв.м.

В мотивировочной части экспертного заключения (Номер обезличен) указано, площадь гаража литер «Г» согласно техническому паспорту Ростехинвентаризации составляла по наружным обводам Номер обезличен кв.м. По отношению к близ расположенной ограждающей конструкции пятиэтажного жилого дома Номер обезличен по ..., ограждающая конструкция исследуемого строительного объекта (стена) располагалась не перпендикулярно, а таким образом, что в близ расположенной точке расстояние составляло порядка Номер обезличен м., а в дальней точке порядка Номер обезличен м. По фактическим обмерам площадь исследуемого строительного объекта составила Номер обезличен кв.м. По отношению к ограждающей конструкции жилого дома Номер обезличен по ..., близ расположенная ограждающая конструкция исследуемого строительного объекта (стена) расположена перпендикулярно, поскольку расстояние от крайних граней стены исследуемого строительного объекта до стены жилого дома составляет Номер обезличен м. В процессе сопоставления фактической площади застройки, места расположения на местности по отношению к конструкции жилого дома Номер обезличен по ... и габаритов строения гаража литер «Г», указанного в техническом паспорте Ростехинвентаризации на нежилой объект - гараж литер «Г» по состоянию на Дата обезличена г. с фактическим месторасположением на местности по отношению к конструкции жилого дома Номер обезличен по ..., фактической площадью застройки и габаритами исследуемого строительного объекта, определено, что сравниваемые параметры не идентичны, т.е. не соответствуют.

Указанные выводы первичной судебной экспертизы суд расценивает обоснованными.

С учетом результатов судебной экспертизы, доводы ответчиков о том, что имело место перепланировка объекта являются несостоятельными.

Кроме того, изменение площади застройки и местоположения самовольных построек по отношению к прежнему гаражному боксу подтверждено фотографиями Номер обезличен), топосъемками представленными администрацией ... в судебном заседании, топосъемкой ООО Компания «Выбор» Номер обезличен При этом, суд отмечает, что фотография ветхого гаража Номер обезличен представлена ответчиком Мошей Ю.И. из которой видно, что строение гаража отступает от подпорной стены подземной автостоянки многоквартирного жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда ... от Дата обезличена г. иск прокурора ... по рассматриваемому спору удовлетворен.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Одним из оснований отмены указанного решения явилось не рассмотрение встречного искового заявления Оксенова В.Г. о признании права собственности на гараж, которое было приложено к кассационной жалобе (Номер обезличен).

Однако, при новом рассмотрении Оксенов В.Г. не воспользовался установленным ст.137 ГПК РФ правом и не предъявил встречное исковое заявление.

Выполняя указание кассационной инстанции, судом первой инстанции при новом рассмотрении была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза для определения вопросов принадлежности фундамента и стен гаражных боксов к вновь возведенным строениям либо постройке с момента первоначального строительства на ранее отведенном земельном участке, а также возможности осуществления каждого гаражного бокса в отдельности без причинения ущерба рядом стоящему гаражному боксу.

По результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен.1 от Дата обезличена г. Номер обезличен) эксперт ООО «...» сделал выводы о том, что фундамент и стены гаражей, площадями Номер обезличен кв.м. (кадастровый номер Номер обезличен), Номер обезличен кв.м. литер «Г» (кадастровый номер Номер обезличен расположенные во дворе жилого дома Номер обезличен по ... им. Адмирала Серебрякова в ... существуют с момента его первоначального строительства на ранее отведенном земельном участке. Также эксперт сделал выводы о невозможности сноса каждого гаражного бокса в отдельности без причинения разрушения соседнему гаражному боксу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил результаты как первичной, так и дополнительной экспертиз. В обоснование выводов дополнительной экспертизы пояснил, что выводы дополнительной экспертизы основаны на основании акта от Дата обезличена г. ООО «ФИО27» проведенных работ, каталогов координат точек. При проведении фактического осмотра гаражей был проложен теодолитный ход. В результате чего представленные из суда координаты совпали с фактическими координатами гаражей на момент исследования. Поэтому эксперт пришел к выводу о том, что стены и фундамент существуют с момента первоначального строительства на ранее отведенном земельном участке.

Вместе с тем, акт освидетельствования скрытых работ от Дата обезличена г. подрядчика ООО «ФИО28» (Номер обезличен), в котором указано о строительстве стен гаражных боксов от существующих фундаментов, а также каталоги координат точек зданий, сооружений (Номер обезличен) не могут являться надлежащими доказательствами, так как были представлены заинтересованным в исходе дела лицом - ответчиком Моша Ю.И. Номер обезличен). Кроме того, каталоги координат точек были представлены ответчиком, но не компетентным органом, поэтому в силу ч. 5 ст. 67 ГПК не являются надлежащим доказательством.

Из пояснений судебного эксперта следует, что стены и фундамент вновь построенных гаражных боксов существуют с момента первоначального строительства. Таким образом, указанные стены и фундамент существуют именно с момента начала закладки фундамента - с мая 2009 года. Дата начала строительства подтверждается пояснениями ответчика Моша Ю.И., данными прокурору при проведении проверки.

Кроме того, выводы дополнительной экспертизы относительно совпадения координат границ вновь построенных гаражей ранее отведенному земельному участку под гаражный бокс Дата обезличена года постройки противоречат выводам первоначальной судебной экспертизы. Указанное вытекает из площади предоставленного в аренду земельного участка Номер обезличен кв.м. по отношению к общей площади двух гаражных боксов по наружным обводам - Номер обезличен кв.м., которая была установлена судебным экспертом при проведении первичной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дополнительное экспертное заключение Номер обезличен.1 от Дата обезличена г. ООО «ФИО29» не может являться надлежащим доказательством по вышеуказанным основаниям.

Согласно п.п. 1,7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капстроительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешений на строительство.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.10 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после регистрации сделки с ФИО9 и перехода права собственности на гараж литер «Г» Моша Ю.И. и Янюшкин А.В. на правах собственников осуществили полный снос однобоксового гаража литер «Г», ранее принадлежавшего ФИО9 Следовательно Моша Ю.И. и Янюшкин А.В, уничтожили по своей воле принадлежавшее им имущество, право собственности согласно ст. 235 ГК РФ на уничтоженное имущество прекращено. Однако, Моша Ю.И., Янюшкин А.В. после полного уничтожения имущества и утраты на него права собственности, осуществили строительство двух гаражных боксов, имеющих один фундамент, общие стены и т.д. Строительство двух новых гаражных боксов было осуществлено по тому же адресу, где располагался уничтоженный однобоксовый гараж литер «Г», но местоположение новых двух гаражных боксов по отношению к местоположению уничтоженного гаражного бокса существенно изменилось. Данные выводы можно также сделать на основании кадастрового паспорта гаража, принадлежавшего ФИО9 от Дата обезличена г. и кадастрового паспорта вновь возведенных 2-х гаражных боксов от Дата обезличена г.

При таких обстоятельствах вновь возведенные гаражные боксы, площадями Номер обезличен кв.м., расположенные по адресу ..., во дворе жилого ... по ... ..., являются объектами самовольного строительства, поскольку земельный участок под строительство двух гаражных боксов ни Моша Ю.И. ни ФИО15 не выделялся.

К аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции (Номер обезличен).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, к котором участвуют те же лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства о несоответствии самовольных построек требованиям противопожарных норм, наличие угрозы жизни и здоровью граждан обосновывает процессуальное право прокурора г. Новороссийска предъявления в публичных интересах искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ. Указанное подтверждается разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.10 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, находится в муниципальной собственности. Площадь самовольно занятого участка составила 35,2 кв.м. по отношению к ранее предоставленному ФИО9 участку площадью 19,3 кв.м. для иных целей. Таким образом, в соответствии со ст. 215 ГК РФ, ст. 11 Земельного кодекса РФ, собственником данного земельного участка - администрацией ... правомочно предъявлено требование о сносе самовольной постройки, так как требование связано с устранением нарушений целевого использования земельного участка, находящегося в собственности администрации. Поэтому доводы ответчика о недоказанности обстоятельства нарушения прав администрации наличием на муниципальном земельном участке зарегистрированной самовольной постройки является несостоятельными.

Доводы представителя истца о том, что администрацией пропущен срок исковой давности обращения с иском о сносе самовольной постройки и признания сделок недействительными является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ. Так как оспариваемые договоры заключены Дата обезличена г., а исковые требования администрацией предъявлены в суд Дата обезличена г. Номер обезличен) и Дата обезличена г. (Номер обезличен).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает право суда на признание права собственности на самовольную постройку при условии, что лицу, осуществившему самовольную постройку, земельный участок предоставлен в собственность, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.

Однако ответчиками соответствующее требование не заявлялось, кроме того земельный участок для осуществления строительства им не предоставлялся.

Учитывая изложенное, иск прокурора ... и требования администрации ... о признании построек самовольными и обязании ответчиков снести самовольные строения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 222 ГК РФ совершенные сделки купли-продажи самовольных построек между Моша Ю.В., Янюшкиным А.В. и Оксеновым В.Г. от Дата обезличена г., а также ФИО6 и Демченко В.В. от Дата обезличена г., являются ничтожными в силу закона, так как самовольная постройка не может быть предметом гражданского оборота.

Соответственно разрешение в судебном порядке требования о сносе самовольного строения в рамках ст. 222 ГК РФ не ставится в зависимость от разрешения спора о признании ничтожной сделки недействительной.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что наличие зарегистрированного права на самовольные постройки на основании совершенных ответчиками возмездных сделок подтверждает существование зарегистрированного права собственности ответчиков Оксенова В.Г. и Демченко В.В., исковые требования прокурора и администрации о признании оспариваемых сделок недействительными, признании незаконной и отмене регистрации, обязании регистрирующий орган аннулировать регистрационные записи являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в доход государства пошлину в размере Номер обезличен рублей. Кроме того, с ответчиков следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «ФИО30 ФИО11» согласно выставленного счета (Номер обезличен) на сумму Номер обезличен рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ..., исковое заявление третьего лица администрации ... удовлетворить.

Признать самовольными постройками вновь возведенные два гаражных бокса, площадью Номер обезличен кв.м., расположенные по адресу ..., ..., во дворе жилого дома Номер обезличен.

Обязать Моша ФИО31, Янюшкина ФИО32, Демченко ФИО33 снести гаражный бокс, площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу ..., ... ..., во дворе жилого дома Номер обезличен.

Обязать Моша ФИО34, Янюшкина ФИО35, Оксенова ФИО36 снести гаражный бокс, площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу ..., ... ..., во дворе жилого дома Номер обезличен.

Признать недействительным договор от Дата обезличена г. купли-продажи гаража, площадью Номер обезличен кв.м. расположенного по адресу ..., ... ... во дворе жилого дома Номер обезличен, заключенного между Моша ФИО37, Янюшкиным ФИО38 и Оксеновым ФИО39.

Признать недействительным договор от Дата обезличена г. купли-продажи гаража, площадью Номер обезличен кв.м. расположенного по адресу ..., ... ... во дворе жилого дома Номер обезличен, заключенного между ФИО6 и Демченко ФИО40.

Признать незаконной и отменить регистрацию права собственности за Оксеновым ФИО41 на объект недвижимости гаражный бокс, площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу ..., ... ..., во дворе жилого дома Номер обезличен.

Признать незаконной и отменить регистрацию права собственности за Демченко ФИО42 на объект недвижимости гаражный бокс, площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу ..., ... ..., во дворе жилого дома Номер обезличен.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать регистрационные записи о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номерами:

Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.

Взыскать солидарно с Моша ФИО43, Янюшкина ФИО44, Оксенова ФИО45, Демченко ФИО46 в пользу ООО «ФИО47 ФИО11» (Номер обезличен) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать солидарно с Моша ФИО48, Янюшкина ФИО49, Оксенова ФИО50, Демченко ФИО51 в доход государства государственную пошлину Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.