Дело № 2-3103/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатенко ... к Миляеву ... о взыскании суммы долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гнатенко А.А. обратился в суд с иском к Миляеву С.В. о взыскании долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи нежилого муниципального объекта от Дата обезличенаг. на праве собственности принадлежало нежилое помещение XI литер Д, общей площадью ... кв.м. литер Д, расположенное по адресу: ..., ...

Дата обезличена г. он выдал Миляеву С.В. доверенность серии ..., удостоверенную нотариусом нотариального округа ... ФИО4 (реестр Номер обезличен), на право продажи указанного помещения с правом подписания договора и получения денег.

Дата обезличена г. между ответчиком, действующим по выданной им, истцом, доверенности, и покупателями ФИО7, ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, при этом, в договоре указано, что объект продан за ... руб., которые покупатели уплатили Миляеву С.В. наличными до подписания договора. Переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в УФРС.

Однако, денежные средства, полученные Миляевым С.В. по сделке, до настоящего времени ему, истцу, не переданы, и ответчик уклоняется от их возврата.

Просит суд взыскать с Миляева С.В. в его пользу ..., из которых ... - сумма основного долга и .... - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с начислением в последующем процентов из расчета ставки рефинансирования в размере 7,75 % по день фактической уплаты Миляевым С.В. суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Гнатенко А.А. поддержал иск о взыскании суммы долга, в части взыскания с Миляева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал на своих первоначальных исковых требованиях и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Гнатенко А.А. по доверенности - Гнатенко Е.В. просила удовлетворить иск о взыскании суммы долга.

Ответчик Миляев С.В. и его представитель Захарчук А.С. в судебном заседании исковые требования Гнатенко А.А. не признали.

При этом, Миляев С.В. пояснил, что Дата обезличена г. по доверенности, выданной ему Гнатенко А.А., он продал спорное нежилое помещение покупателям ФИО7, ФИО6 и ФИО5 В этот же день, получив от них до подписания договора денежные средства в сумме ...., он, ответчик, передал их истцу Гнатенко А.А. в кафе «...» в ..., и затем отправился в регистрационную службу, где сделка была оформлена. В ноябре .... Гнатенко А.А. обратился к нему с просьбой забрать документы из НО УФРС по КК, поскольку, с его слов, ему необходимо было предоставить зарегистрированный договор продажи помещения. Дата обезличенаг. он, ответчик, забрал из НО УФРС по КК подлинную нотариальную доверенность, погашенные правоустанавливающие документы на помещение, зарегистрированный договор от Дата обезличенаг. и другие документы, и передал их Гнатенко А.А. Никаких расписок о передаче истцу денег не составлялось, так как между ними были дружеские отношения. До подачи иска в суд, истец не обращался к нему ни с просьбами о возврате денежных средств, ни о возврате документов, поскольку документы и деньги Гнатенко А.А. получил еще в Дата обезличена

Представитель ответчика Миляева С.В. - Захарчук А.С. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, и кроме того пояснила, что после оформления в Дата обезличена сделки купли-продажи спорного объекта истец Гнатенко А.А. оплачивал налог на доход от сделки по форме 3-НДФЛ, никаких претензий с его стороны в течение 2 лет не было, что подтверждает факт получения истцом денежных средств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гнатенко А.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 402 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Ст.182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из норм ст. 975 ГК РФ императивно устанавливает обязанность доверителя выдать поверенному доверенность(и) на совершение указанных действий. Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гнатенко А.А. на основании договора купли-продажи нежилого муниципального объекта Номер обезличен от Дата обезличенаг. на праве собственности принадлежало нежилое помещение XI литер Д, общей площадью ... кв.м. литер Д, расположенное по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен л.д. Номер обезличен

Дата обезличена г. Гнатенко А.А. выдал Миляеву С.В. доверенность серии ..., удостоверенную нотариусом нотариального округа ... ФИО4 (реестр Номер обезличен) на продажу указанного нежилого помещения за цену и на условиях по своему усмотрению. Как указано в тексте доверенности, истец предоставил ответчику право быть его представителем во всех учреждениях и организациях ..., с правом подписания договора купли-продажи, с правом получения денег, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в УФРС по КК, и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения л.дНомер обезличен

Дата обезличена г. между Миляевым С.В. и покупателями ФИО6, ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, при этом, в договоре указано, что «Миляев С.В., действующий от имени Гнатенко А.А. по доверенности, удостоверенной Дата обезличенаг. нотариусом нотариального округа ... ФИО4, с одной стороны и ФИО6, ФИО7, ФИО5 - с другой стороны заключили договор, в соответствии с которым продавец продал от имени своего доверителя Гнатенко А.А., а покупатели купили спорное нежилое помещение в соответствии с долями, предусмотренными договором».

Согласно договору объект продан за ... руб., которые покупатели уплатили Миляеву С.В. наличными до подписания договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют л.д. Номер обезличен

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере ... руб. от покупателей спорного нежилого помещения подтверждается материалами дела, кроме того, данный факт Миляевым С.В. в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик утверждает, что сразу после получения от покупателей указанной денежной суммы еще до подписания договора он передал Гнатенко А.А. эту сумму, то есть фактически исполнил свои обязательства перед ним. Истец Гнатенко А.А. в судебном заседании данное утверждение категорически отрицал.

Таким образом, кроме пояснений ответчика, факт передачи им полученных по сделке денег истцу Гнатенко А.А. ничем не подтвержден. Из пояснений Миляева С.В. в судебном заседании следует, что расписку, подтверждающую получение Гнатенко А.А. от него денежных средств, он у истца не требовал.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованными требования Гнатенко А.А. о взыскании с Миляева С.В. в его пользу денежных средств на сумму ... руб., поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт передачи ответчиком указанной суммы истцу.

На взыскании процентов за пользование денежными средствами истец в судебном заседании не настаивал, а потому суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил квитанцию об уплате госпошлины на сумму ...

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально взысканной сумме в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миляева ... в пользу Гнатенко ... сумму долга в размере .... и в возмещение расходов по оплате госпошлины ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.