Дело № 2-3295/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 октября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С. при секретаре Самойленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО РИФ «Комплексные технологии комфорта» к Негуру ... о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании затрат в размере 46 540 руб., понесенных им на его обучение. Свои исковые требования обосновал тем, что ответчик работал в их обществе с апреля 2002 года, в начале в должности сторожа, с февраля 2003 г. торговым агентом, а после сдачи квалификационного экзамена в 2004 году был принят на должность менеджера, хотя является инвалидом 2-ой группы. В 2005 году ответчик по взаимному согласию с работодателем был направлен для прохождения учёбы в БГТУ им. Шухова за счет средств истца, при этом между истцом, учебным заведением и ответчиком был заключен договор Номер обезличен от 26.12.2005г., согласно п. 6.1 которого истец оплачивал 50% от стоимости учебы ответчика, а ответчик, согласно п. 13 трудового договора от 20.03.2003г., обязался отработать у истца не менее 1-го года по окончании учебы, а в случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока, выплатить затраты, произведенные предприятием на его обучение, в том числе командировочные расходы. В связи с тем, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по трудовому договору и досрочно уволился 16.03.2010г. по собственному желанию, просят взыскать сумму затрат на его обучение в размере 33 000 руб., а также возместить затраты истца на оплату учебного отпуска в размере 13 540 руб., а всего взыскать 46 540 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 570 руб. Представитель истца Переяслова Н.О. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик и его представитель по письменному заявлению Будко В.Е. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении и пояснили, что действительно, Негур Н.В. проходил обучение за счет средств истца в течение 3-х лет, теперь обучается за свои средства, уволился 16.03.2010г. по собственному желанию, но срок окончания учебного заведения установлен – июль 2011г., таким образом, его увольнение произошло до окончания им учебного заведения. Ответчик намерен вновь трудоустроиться к истцу, когда закончит учёбу, то есть с 02.07.2011г., о чем оповестил истца своим письменным заявлением от 17.09.2010г. о желании у них отработать один год, согласно п. 13 договора от 20.03.2003г. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик за счет средств истца был направлен для прохождения обучения в БГТУ им. Шухова, что подтверждается договором Номер обезличен от 26.12.2005г., в котором содержаться обязательства сторон по обучению и обязательство ответчика отработки не менее 1-го года, после окончания учёбы, срок действия договора установлен по 01.07.2011г., истцом произведены соответствующие выплаты по договору, оплачен учебный отпуск ответчику. Доводы ответчика об исполнении обязательства по договору в будущем, то есть намерении приступить к работе после окончания учёбы со 02.07.2011г., которыми он обосновывает непризнание иска, суд не принимает, поскольку увольнение ответчика, произошло до истечения срока договора об обучении, то есть 16.03.2010г., данное увольнение обусловлено собственным желанием, что не признаётся уважительной причиной, поэтому ответчик обязан возместить истцу затраты понесенные работодателем при направлении его на обучение, включая все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника (33 000 руб. – оплата за обучение + 13 540 руб. – оплата учебного отпуска), указанные суммы подтверждены документально платежными поручениями и не вызывают у суда сомнения, тем боле, что их размер не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы ошибочно уплатили госпошлину по делу, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, и они вправе её получить обратно, поэтому ст. 98 ГПК РФ не может быть применима для возложения обязанности для ответчика по возмещению госпошлины истцу. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд РЕШИЛ: Взыскать с Негура ... в пользу ООО РИФ «Комплексные технологии комфорта» денежную сумму в размере 46 540 руб. (33 000 руб. – затраты на обучение + 13 540 – оплата учебного отпуска). Обязать ИФНС России по г. Новороссийску произвести возврат ООО РИФ «Комплексные технологии комфорта» излишне уплаченной госпошлины по квитанции 27.05.2010 от 08.07.2010г. в размере 1 570 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток. Председательствующий