Дело № 2-3318/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года Октябрьский районный суд

города Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.

с участием адвоката Расулова И.М., представившего удостоверение № 3415, ордер № 118331,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева ... к Литвиненко ... о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.М. обратился в суд с иском к ответчице Литвиненко Ю.Г. о взыскании долга в размере 360 602 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 679 руб.

В обоснование своего иска указал, что Дата обезличенаг. он передал ответчице по договору займа, оформленного в виде расписки, денежную сумму в размере 14 000 долларов США, что эквивалентно 360 602 руб. (по курсу валют ЦБ РФ доллар курс на Дата обезличенаг.). Датой возврата долга было определено Дата обезличенаг. однако, долг ответчицей в установленный срок не был возвращен, и в течение последующих 3-х лет все попытки истца вернуть свои денежные средства остались безрезультатными, поскольку ответчица уклонялась под различными предлогами от возврата полученной суммы, поэтому он вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании долга с ответчицы. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу долг в размере 360 602 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими деньгами - 83 679 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 6 043 руб.

В судебном заседании истец поддержал свой иск, просил его удовлетворить и пояснил, что передача им денежной суммы состоялась в квартире Номер обезличен, ... по ... в ..., где на тот момент проживала ответчица, и ей деньги были нужны для лечения ребенка, который является инвалидом. Сомнений по поводу возврата денежной суммы у него не было, поскольку они с ответчицей встречались, имели доверительные отношения, и последняя его убедила, что после развода с мужем, она продаст часть принадлежащего ей имущества и вернёт долг.

Ответчица и её представитель адвокат Расулов И.М. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, и ответчица пояснила, что, действительно, расписку от Дата обезличенаг. о получении от истца денежной суммы в размере 14 000 долларов США она подписала, но денег по ней не получила от истца. Подтвердила, что они встречались с истцом, сожительствовали, но когда их отношения разладились, истец составил долговую расписку и словесно принудил её подписать, как гарантию сохранения их любовных отношений. С заявлением в милицию о долговых обязательствах, возникших вследствие понуждения истца, она не обращалась, поскольку была уверена, что он не применит расписку в будущем для получения от неё вышеуказанной суммы. Считает, что эта расписка безденежная и по ней обязательства она не должна нести. Действительно, её ребенок тяжело болен, проживает с её бывшим мужем, и она выплачивает на него алименты. Её представитель Расулов И.М. просил в иске отказать, поскольку истец не доказал природу денежных средств в размере 14 000 долларов, которые он, якобы, передал Литвиненко Ю.Г., считая сделку мнимой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 - подруга ответчицы, пояснила, что о наличии долга у ответчицы перед истцом в размере 14 000 долларов США она узнала около 3-х лет назад со слов ответчицы, но последняя ей призналась, что денег по ней не получала, а подписала её по принуждению истца, который таким образом получил гарантию сохранения их отношений. Свидетелем подписания расписки она не была.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст.ст. 140,141,317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что форма договора займа между сторонами была исполнена правильно в письменной форме в виде расписки, где имеется подпись ответчицы, в получении денежных средств в размере 14 000 долларов США и подлинность своей подписи ответчица подтверждает.

Суд не принимает доводы ответчицы о безденежности расписки, поскольку доказательств, что данная расписка была составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств в судебном заседании не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата долга установлен до Дата обезличенаг. и доказательств, что он исполнен суду не представлено, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 360 602 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, заявленная истцом в размере 83 679 руб., у суда не вызывает сомнения, поскольку она подтверждена письменным расчётом л.д. 3) и подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела л.д. 2) истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 6 043 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Мальцева ... к Литвиненко ... о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко Юлии Геннадиевны в пользу Мальцева ... денежную сумму в размере 450 324 руб. (360 602 руб. - основной долг + 83 679 руб. - проценты за пользование чужими деньгами + 6 043 руб. - госпошлина).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.