27 октября 2010г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ходорова ... к Бедаш ... о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ходоров Д.В. обратился в суд с иском к Бедаш Г.С. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17.10.2007 г. около 14 часов 40 минут на улице Луначарского г. Геленджика водитель Бедаш Г.С, управляя автомобилем марки ..., ..., допустил столкновение с автомобилем марки ..., управляемым водителем Ходоровым Д. В. Виновником ДТП признан водитель Бедаш Г.С, который не застраховал гражданскую ответственность. В результате ДТП истцу причинен материальный вред, который по оценке эксперта составляет 81583 руб., кроме того он оплатил 3700 руб. за услуги эксперта, 280 руб. за изготовление копий, 2500 руб. юридические услуги, 3 200 руб. оплату госпошлины. В связи с тем, что автомобиль был поврежден, истец не имел возможности свободно передвигаться, таким образом, считает, что ему причинен моральный ущерб, который оценивает в размере 30000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу 91263 рубля в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не виновен причинении ущерба истцу. Представитель ответчика Адамов О.Д. также, возражал против удовлетворения иска, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 04 декабря 2007г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бедаш Г.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2007 г. около 14 часов 40 минут на улице Луначарского г. Геленджика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Бедаш Г.С, и автомобиля марки ..., под управлением водителя Ходорова Д.В. ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца ...

30.10.2007г. в отношении Бедаш Г.С. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пр. 2 п.п. 1.1 Правил дорожного движения, в котором указано, что водитель Бедаш Г.С., управляя автомобилем ... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с ..., ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ...

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 04 декабря 2007г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Бедаш ... за отсутствием состава административного правонарушения ...

Указанным постановлением опровергаются доводы Ходорова Д.В. о виновности Бедаш Г.С. в причинении ущерба его автомобилю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред, автомобилю Ходорова Д.В. причинен не по вине Бедаш Г.С., у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ходорову ... в удовлетворении иска к Бедаш ... о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

         Судья Есипко С.Н.

Изг.28.10.2010 г.