Дело № 2-3408/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2010 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

с участием представителя истца Шаршуновой М.А., представителя третьего лица администрации Южного внутригородского района г. Новороссийска - по доверенности Бондарь Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению администрации г. Новороссийска к Скибину ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже некапитального объекта - металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Скибину В.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже некапитального объекта - металлического гаража.

В обоснование указала, что ответчик самовольно занял муниципальную землю ориентировочной площадью №. по адресу <адрес> и разместил на данной территории металлический некапитальный гараж. Разрешение на размещение и договор аренды земельного участка ответчик не оформил. Данное обстоятельство выявлено в ходе проверки МУ УАиГ». В адрес ответчика вносились предписания об освобождении земельного участка. Ответчик предписания не выполнил. Истец просит суд обязать Скибина В.П. демонтировать металлический гараж, освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца - администрации Южного внутригородского района г. Новороссийска подтвердила доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Скибина Л.В., показала суду, что является супругой ответчика. Ответчик находится в другом городе на лечении. О рассмотрении дела извещен и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Исковые требования считает обоснованными, так как действительно ответчиком не оформлялось разрешение на занятие земельного участка для размещения гаража, договор аренды земельного участка не заключался, гараж в настоящее время не убран.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, специалистом отдела градостроительного и земельного контроля МУ «УАиГ» составлен акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ответчиком земельного законодательства в связи с самовольным занятием муниципального земельного участка. В адрес ответчика выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятого земельного участка в 10-ти дневный срок по факту размещения ответчиком металлического гаража по адрес <адрес>.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Показаниями свидетеля - супруги ответчика подтверждается обстоятельство самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка без оформления необходимых разрешительных документов, предусмотренных Постановлением администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке оформления документов на размещение индивидуальных металлических гаражей». Договора аренды земельного участка не заключался.

Земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, находится в муниципальной собственности. Таким образом, в соответствии со ст. 215 ГК РФ, ст. 11 Земельного кодекса РФ, собственником данного земельного участка - администрацией г. Новороссийска обоснованно предъявлено требование об освобождении земельного участка, так как требование связано с устранением нарушений прав собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, за рассмотренное судом требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Новороссийска удовлетворить.

Обязать Скибина ФИО8 демонтировать металлический гараж, освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Скибина ФИО9 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ