О признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме



К делу № 2-2075/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2010г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Южная, 10», Бендюк ... к Молвичеву ... Листровой ..., Прокопенко ..., Шашловой ..., Овчинниковой ... о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Товарищество собственников жилья «Южная, 10» ( далее - ТСЖ), член ТСЖ Бендюк Л.И. обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата обезличенаг.

В обоснование иска указано, что ТСЖ создано в Дата обезличена. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... в ... и Дата обезличенаг. зарегистрировано в установленном порядке. Дата обезличенаг. в период с 9 до 21 час. ответчиками было организовано проведение заочного голосования среди жильцов данного дома. Для придания легитимности проведенного собрания ответчики Дата обезличенаг. изготовили протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В протоколе отражено, что в заочном голосовании приняли участие ... собственника жилых помещений, которым принадлежит ... кв.м., являющихся долей в общем имуществе многоквартирного дома или 62,3 % голосов от общего числа голосов и это обеспечило необходимый кворум.

Однако, данное внеочередное общее собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства и является незаконным. Так, в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ более половины собственников помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания ответчиками, явившимися инициаторами проведения собрания, и не принимали участия в заочном голосовании. В протоколе общего собрания также отсутствуют сведения об инициаторе созыва собрания. Кроме того, одним из вопросов повестки собрания указано на обязанность председателя ТСЖ «Южная, 10» ... передать в ОАО «Новороссийская управляющая компания» документацию, связанную с управлением домом за Дата обезличена г.г., хотя к Дата обезличенаг. срок полномочий председателя ТСЖ ... уже закончился.

Из протокола от Дата обезличенаг. не видно, каким образом были собраны решения собственников по вопросам повестки дня. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме.

Считают, что в проведенном ответчиками общем собрании путем заочного голосования не было кворума, поскольку в голосовании приняли участие менее половины собственников помещений в многоквартирном доме. Из приложения к протоколу от Дата обезличенаг. видно, что большинство подписей собственников помещений в многоквартирном доме не соответствуют действительности либо таких собственников просто нет.

Истец Бендюк Л.И. указала также в обоснование иска, что является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., однако ничего не знала ни о намерении ответчиков провести общее собрание, ни о его фактическом проведении. Она принимала участие в общем собрании членов ТСЖ Дата обезличенаг. во дворе дома Номер обезличен по ..., также как некоторые члены ТСЖ из числа тех, кто значится в протоколе от Дата обезличенаг. и голосовали, якобы, за повестку дня, в том числе за ликвидацию ТСЖ и выбор способа управления многоквартирным домом в виде управляющей организации. Так, ... избранный согласно протокола от Дата обезличенаг. в результате заочного голосования в состав ликвидационной комиссии по ликвидации ТСЖ, на общем собрании членов ТСЖ, состоявшемся Дата обезличенаг., проголосовал за утвержденный состав правления ТСЖ и кандидатуру председателя ТСЖ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что результаты общего собрания, проведенного ответчиками путем заочного голосования, являются недостоверными. Кроме того, эти результаты по выбору управляющей компании противоречат правам и интересам как ее, Бендюк, так и интересам других членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании Дата обезличенаг. и ничего тогда не знавших о проведении, якобы, Дата обезличенаг. заочного голосования. Помимо этого, из состава правления, выбранного Дата обезличенаг. на общем собрании членов ТСЖ, она, истец, была избрана председателем ТСЖ. Ее права и интересы, как собственника помещения в многоквартирном доме и как председателя ТСЖ, ликвидировать которое вознамерились ответчики, нарушают ее права.

Просят признать незаконным и не подлежащим применению решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем заочного голосования Дата обезличенаг. и оформленного ответчиками в виде протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличенаг., а также взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ понесенные судебные расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Бендюк Л.И., являющаяся также представителем ТСЖ, и представитель ТСЖ Узунян В.Г. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом Бендюк Л.Н. пояснила, что на общем собрании Дата обезличенаг. присутствовали члены инициативной группы, в том числе Несмеянова Л.А., которая не довела до сведения собрания, что ранее было заочное голосование. В доме 388 собственников жилья, членов ТСЖ - 267 человек, у которых в собственности 8095,2 кв.м., поэтому собрание, инициированное ответчиками, незаконно, так как было менее 50 процентов собственников жилья.

Узунян В.Г. пояснил, что согласно оспариваемому протоколу общего собрания указано, что в собрании участвовало 163 собственника, однако в ОАО «НУК» поступило лишь 144 бюллетеня заочного голосования. Кроме того, в бюллетенях завышена площадь собственников жилых помещений - вместо фактической площади 4689,7 кв.м. указано 4746 кв.м. С учетом того, что общая площадь всех квартир составляет 12748,1 кв.м., указанная в протоколе площадь 4746 кв.м. не составляет и половины. Он также проживает в доме Номер обезличен по ..., но его, как и многих других собственников, никто не уведомлял о проведении собрания и заочном голосовании, никакого объявления об этом не было. После собрания в почтовых ящиках появились квитанции ОАО «НУК» на оплату и сумма, которую жильцы вносили в ТСЖ, намного меньше той, что указана в этих квитанциях.

Представитель третьих лиц на стороне истца, - Шапран А.И., Шапран Л.В., Шапран Е.А., Шапран С.А., по доверенности Сахаров А.А. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что его доверитель в Дата обезличена. получил извещение на оплату из ОАО «НУК», после этого Шапран Л.В. обратилась в ОАО «НУК», где ей представили бюллетени голосования Шапран А. И., Шапран Л.В., Шапран Е.А., Шапран С.А. Оказалось, что в них указаны не соответствующие действительности паспортные данные и не их подписи. Площадь квартиры в бюллетенях также завышена. Кроме того, Сахаров А.А. пояснил, что в ТСЖ его доверители оплачивают за услуги сумму, намного меньшую, чем указано в квитанции ОАО «НУК».

Ответчик Молвичев Е.В. иск не признал и пояснил, что Дата обезличенаг. было вывешено объявление о том, что Дата обезличенаг. состоится общее собрание. Его избрали председателем собрания и на этом собрании было принято решение о проведении заочного голосования. Объявления о проведении заочного голосования вывешивались на подъездах, но они срывались. Уведомления не направлялись. Собрание проводили на основании списков, подписанных жильцами, и на основании этих списков он, Молвичев, подписал протокол собрания от Дата обезличенаг. Протокол готовился управляющей компанией - ОАО «НУК». Этот протокол принесли ему домой, его сверили со списками, после этого он поставил свою подпись. В отношении оформления бюллетеней он пояснить ничего не может. Свой бюллетень он подписывал лично. В ТСЖ происходила частая смена председателей, образовались долги по коммунальным услугам за тепло и инициативной группой было решено провести общее собрание. Дата обезличенаг. также было собрание и он всем сообщил о том, что подписал протокол о переходе собственников многоквартирного дома в ОАО «НУК» и подготовил объявление о ликвидации ТСЖ.

Ответчик Листровая И.Р. иск не признала и пояснила, что на общем собрании Дата обезличенаг. предложили остаться только членам ТСЖ. Она вела протокол. Было принято решение о проведении заочного голосования в феврале 2010г. После этого члены инициативной группы ходили по квартирам и спрашивали мнение жильцов. На двери вывешивались объявления о проведении собрания, они срывались, поэтому, возможно, кто-то и не знал о его проведении. В ее бюллетене по устной договоренности расписалась член ТСЖ Прокопенко С.А. Протокол от Дата обезличенаг. подписывала она, Листровая, у себя дома.

Ответчик Несмеянова Л.А., представляющая также интересы ответчика Овчинниковой Л.Г., иск не признала и пояснила, что в инициативную группу собственников многоквартирного дома Номер обезличен по ... входят она, Несмеянова, ..., Овчинникова Л.Г., Листровая И.Р., Борисова Е.И., Молвичев Е.В., ... Шашлова Г.С., Прокопенко С.А. Дата обезличенаг. на собрании было решено о проведении заочного голосования для выбора формы управления домом, инициативной группой были подготовлены уведомления и бюллетени. Дата обезличенаг. было вывешено на доме объявление о проведении заочного голосования, вручались уведомления жильцам лично под роспись, оставляли в почтовых ящиках и соседям. Уведомления направлялись жильцам, в том числе и Бендюк Л.И., простым письмом из-за отсутствия средств на заказную почту. Заочное голосование проводилось с Дата обезличена по Дата обезличенаг. Бюллетени раздавали члены инициативной группы, их заполнял каждый собственник и сам вносил необходимые сведения. За Шапран никто бюллетени не заполнял. Некоторые жильцы по договоренности сдавали заполненные бюллетени в помещение магазина, расположенном в доме, некоторые - в ОАО «НУК». Бюллетени в отношении муниципальных квартир она передала в приемную зам. главы администрации города ... а затем подписанные им бюллетени забрала. О заочном голосовании администрация города знала также через сотрудника администрации ..., который присутствовал на собрании Дата обезличенаг. Она, Несмеянова, вместе со ... отнесла бюллетени в ОАО «НУК», подсчет голосов ей помогали вести сотрудники ОАО «НУК», они делали арифметические расчеты. С Дата обезличенаг. ОАО «НУК» заключило договоры с жильцами дома Номер обезличен по ... и жильцы оплачивают, в том числе и она, Несмеянова, в ОАО «НУК» за техническое обслуживание, отопление, горячее водоснабжение, уборку мусора. ТСЖ до настоящего времени не ликвидировано.

Представитель Овчинниковой Л.Г. по доверенности Борисова Е.И. пояснила суду, что правление ТСЖ не предоставляло жильцам отчетов о расходовании денежных средств и для оформления перехода собственников квартир в ОАО «НУК» они вместе с Овчинниковой Л.Г. ходили по 4-му и 5-му подъездам после собрания от Дата обезличенаг. для опроса жильцов и раздавали бюллетени по квартирам. Жильцы заполняли бюллетени сами. Бюллетень по ее, Борисовой, квартире, заполняла с ее согласия дочь. Несмотря на решение собрания, ТСЖ до настоящего времени не ликвидировано.

Сама ответчик Овчинникова Л.Г. пояснила суду, что общее собрание собственников ... по ... проводилось Дата обезличенаг., по его результатам в администрацию города направили письмо и после этого в доме проводилось заочное голосование по вопросу ликвидации ТСЖ и выборе управляющей компании ОАО «НУК». Вместе с Несмеяновой Л.А. и Борисовой Е.И., она обходила подъезд Номер обезличен, где находится и ее квартира. Жильцы подписывали бюллетени, если они отсутствовали дома, то бюллетени оставляли в почтовых ящиках, а позже их сами заполняли и сдали в помещение магазина в их доме.

Ответчик Шашлова Г.С. после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Прокопенко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской в получении повестки, об уважительных причинах неявки не сообщила и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков Шашловой Г.С. и Прокопенко С.А.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков - ОАО «НУК» Марунич Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что собственники помещений в многоквартирном доме по ... представили в ОАО «НУК» уведомления, бюллетени заочного голосования каждого собственника и протокол собрания. С большей частью собственников ОАО «НУК» были заключены договоры, но их конкретное количество ему неизвестно. При оформлении документов было указано, что квартиры Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен являются муниципальными и их жильцы не имели права голосовать, однако установлено, что эти квартиры находятся в собственности граждан. Согласно выписки из техпаспорта общая площадь дома составляет 12748,1 кв.м., жилая площадь - 7657,7 кв.м. Проголосовало собственников 4689,7 кв.м., что составляет 61%, а исходя из общей площади, это 7794,8 кв.м. таким образом, решение о выборе управляющей компании - ОАО «НУК» принято большинством собственников и оснований для удовлетворения иска нет. Поскольку решение общего собрания об изменении способа управления жилым домом является обязательным для всех собственников, то отсутствие подписей Шапран в бюллетенях голосования не может повлиять на принятое решение общего собрания.

Свидетель ФИО32 пояснил в судебном заседании, что является собственником 1/2 доли квартиры ... в ... по ... в .... О проведении собрания Дата обезличенаг. его никто не уведомлял, бюллетень ему не вручали и он его не подписывал. В представленном судом бюллетене подпись от его имени выполнена посторонним лицом. Он желает, чтобы управляющим органом осталось ТСЖ «Южная, 10».

Свидетель ФИО33 также пояснил суду, что проживает в квартире ... ... по ул. .... Об общем собрании Дата обезличенаг. ему было известно. В Дата обезличена собрания в их доме по ... не было и о собрании Дата обезличенаг. его никто не уведомлял. Они с женой отсутствовали в городе со Дата обезличена по Дата обезличенаг., о чем подтверждают также проездные билеты. Позже, в Дата обезличена по дому ходили две женщины из ОАО «НУК» и показали листы, якобы, с их подписями, однако подписи в листах были чужие. Он, свидетель, обратился в ОАО «НУК» за данными листами, но ему их не показали. Утверждает, что в заочном голосовании он участия не принимал и возражает, чтобы кто-то расписывался за него в документах, а затем по ним принимал решение. Считает, что управляющим органом должно остаться ТСЖ.

Свидетель ФИО34 пояснила в судебном заседании, что является собственником квартиры ... в ... по .... О том, что в Дата обезличена будет общее собрание, ее никто не уведомлял и к ней по этому вопросу никто не приходил. В Дата обезличена к ней домой пришли Борисова Е.И. и две женщины, показали ей издали большой лист и спросили, ее ли подпись в листе. Подпись была не ее и она возмутилась по этому поводу. Считает, что в их доме должно остаться ТСЖ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, пояснения представителя третьих лиц- Шапран А.И., Шапран Л.В., Шапран Е.А., Шапран С.А., представителя ОАО «НУК», приняв для обозрения подлинные бюллетени заочного голосования, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ТСЖ «Южная, 10» и члена ТСЖ Бендюк Л.И.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников - ч.2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов - ч.3.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме - ч. 4.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

  1. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения
данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений
собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда
должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут
представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно
ознакомиться - ч. 5.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме - ч.1.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания - ч. 2.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений - ч. 3.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании - ч. 5.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном

доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Товарищество собственников жилья «Южная, 10» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... в ..., состоящем из 240 квартир, протокол от Дата обезличенаг., и зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен По данным представленного суду списка в многоквартирном доме Номер обезличен по ... зарегистрировано 388 собственников помещений.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... от Дата обезличенаг., проведенного инициаторами Овчинниковой Л.Г., Несмеяновой Л.А., ФИО35 принято решение о проведении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. заочного голосования среди собственников по вопросу прекращения деятельности ТСЖ и переходе в ОАО «НУК»; об информировании жителей дома о проведении заочного голосования в установленном порядке согласно ЖК РФ; об оформлении до Дата обезличенаг. результатов заочного голосования по данному вопросу протоколом общего собрания по форме заочного голосования. Повестка дня общего собрания и период приема решений собственников помещений в виде бюллетеня заочного голосования с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. указаны в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... в ... от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен

Результаты голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по ... в ..., проведенного в форме заочного голосования в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., оформлены протоколом от Дата обезличена г.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по ... проведено с нарушением действующего жилищного законодательства.

Так, согласно представленным суду документам, не все собственники помещений данного дома были оповещены о проведении собрания под роспись или заказным письмом либо путем размещения соответствующей информации в доступном для всех собственников помещении дома, как это предусмотрено ст. 45 ЖК РФ. Представитель ответчика Овчинниковой Л.Г. по доверенности Несмеянова Л.А. в судебном заседании не отрицала, что уведомления направлялись жильцам простым письмом из-за отсутствия средств на заказную почту, а размещенное в доме объявление о проведении заочного голосования неоднократно срывалось, многим отсутствующим собственникам уведомления оставлялись в почтовых ящиках и соседям. Как следует из заявления в адрес суда собственников квартир дома Номер обезличен по ... ФИО36, ФИО37 ФИО38 и других, всего 40 подписей, представленный ответчиками реестр о вручении уведомлений о проведении собрания от Дата обезличенаг. содержит подписи, не принадлежащие тем лицам, фамилии которых указаны в нем л.д. Номер обезличен Свидетели ФИО39 и ФИО40 в судебном заседании подтвердили, что о проведении общего собрания они не были уведомлены инициаторами его проведения. При таких обстоятельства конкретное количество надлежаще уведомленных собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования в судебном заседании установить не представляется возможным.

Как следует из протокола от Дата обезличенаг. внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... (ТСЖ «Южная, 10») в ..., данное собрание состоялось Дата обезличенаг. в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: ликвидация ТСЖ «Южная, 10» и создание ликвидационной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом по адресу ... ...; выбор в качестве управляющей организации ОАО «Новороссийская управляющая компания»; передача председателем ТСЖ «Южная,10» ... в ОАО «НУК» документации ТСЖ; о согласовании проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ОАО «НУК» на условиях, предложенных ОАО «НУК» для его заключения с Дата обезличенаг.; определение места хранения протокола и решения общего собрания собственников помещений дома в ОАО «НУК» л.д. Номер обезличен

Согласно данным протокола общим собранием единогласно приняты решения о ликвидации ТСЖ, создании ликвидационной комиссии; выборе способа управления многоквартирным домом Номер обезличен по ... - управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ОАО «НУК»; понуждении председателя ТСЖ ... к передаче документации ТСЖ в ОАО «НУК»; принятии проекта договора управления многоквартирным домом на условиях, предложенных ОАО «НУК»; определении места хранения протокола и решения общего собрания в ОАО «НУК».

Как указано в протоколе, на общем собрании присутствовали собственники жилых помещений - 163/5674,12 голосов/кв.м., которым принадлежит 2265,73 кв.м., являющиеся долей в общем имуществе многоквартирного дома, итого проголосовало 163/7940,55 кв.м.; всего присутствовало собственников, обладающих 62,3% голосов от общего числа голосов, поэтому кворум имеется.

Однако, как установлено в судебном заседании, указанные в протоколе данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно имеющихся в материалах дела ксерокопий бюллетеней заочного голосования и представленных третьим лицом ОАО «НУК» для обозрения в судебном заседании подлинников бюллетеней, фактически в наличии присутствует не 163, а 144 бюллетеня собственников помещений и один бюллетень в отношении 13-ти квартир, являющихся муниципальной собственностью, за подписью зам главы администрации МО ... Дяченко И.А. л.д. 78-221). Таким образом, из 163 бюллетеней, указанных в протоколе, как участвующие в заочном голосовании, вообще отсутствует 18 бюллетеней. Кроме того, из заявления должностного лица Дяченко И.А. в адрес суда от Дата обезличенаг., скрепленного печатью администрации МО ..., следует, что за переход в ОАО «НУК» Дяченко И.А. по 13-ти муниципальным квартирам не голосовал и участия в собрании не принимал. Аналогичные заявления представлены суду от собственника квартиры Номер обезличен Егорова А.Б. от Дата обезличенаг. и других собственников помещений многоквартирного дома от Дата обезличенаг., всего по 35 квартирам 39 подписей л.д. 263-265).

Свидетели Листровой И.О., Ларина Л.Н., Болелов А.И., представитель третьих лиц Шапран А.И., Шапран Л.В., Шапран Е.А., Шапран С.А., - по доверенности Сахаров А.А. также пояснили в судебном заседании, что они не ставили свои подписи в бюллетенях заочного голосования и у суда нет оснований сомневаться в объективности указанных свидетельских показаний.

Ответчик Листровая И.Р. подтвердила в судебном заседании, что в бюллетене заочного голосования вместо нее по устной договоренности, без оформления доверенности расписалась Прокопенко С.А.

Из пояснений ответчика Молвичева Е.В. в судебном заседании следует, что оспариваемый протокол общего собрания за его подписью, как председателя собрания, заполнялся после сверки с данными списка собственников жилого дома по ..., в котором каждый собственник расписывался собственноручно, однако к данным пояснениям суд относится критически и они опровергаются фактическими обстоятельствами, поскольку из общего количества собственников в списке значится лишь 131 подпись, многие подписи сособственников квартир выполнены одним лицом, в том числе и за других членов семьи, без оформления необходимой в этом случае доверенности ( квартиры Номер обезличен, Номер обезличен и другие), подписи же самого Молвичева Е.В. в указанном списке нет. Кроме того, процедура заочного голосования не предусматривает составление какого-либо дополнительного списка к бюллетеням заочного голосования.

Согласно результатов проверки 144 бюллетеней по заочному голосованию, проведенной комиссией ТСЖ, фактически проголосовали 92 собственника помещений, не голосовали ( не ставили свою подпись в бюллетене) 52 собственника, общая указанная в бюллетенях площадь помещений составляет 4746 кв.м., по техническому паспорту она составляет 4689,7 кв.м., жилая площадь по паспорту - 2833,7 кв.м.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, явившимися инициаторами проведения собрания, не соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... в ..., нарушена процедура заочного голосования собственников помещений, в протоколе общего собрания указаны несоответствующие действительности сведения о количестве голосов, участвовавших в заочном голосовании и приходящейся на их долю площади помещений в многоквартирном доме, что ставит под сомнение утверждение ответчиков о наличии предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума для проведения собрания по указанной в протоколе от Дата обезличенаг. повестке дня.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие голосов остальных собственников могло повлиять на результаты голосования, поэтому исковые требования ТСЖ «Южная, 10» и Бендюк Л. И. о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... в ... от Дата обезличенаг. о ликвидации ТСЖ, выборе способа управления многоквартирным домом, выборе в качестве управляющей компании ОАО «НУК» следует удовлетворить.

Суд обращает внимание, что указанные обстоятельства не препятствуют согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ проведению повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По данным ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела ТСЖ «Южная, 10» не ликвидировано и является действующим юридическим лицом.

Ссылка представителя ОАО «НУК» на то, что решения оспариваемого общего собрания не нарушают права истцов, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как пояснили суду представитель ТСЖ Узунян В.Г., истец Бендюк Л.И., представитель третьих лиц Шапран, в направленных членам ТСЖ квитанциях ОАО «НУК» на оплату услуг по договору управления многоквартирным домом расходы собственников помещений по оплате значительно возросли по сравнению с оплатой, взимаемой ТСЖ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истцов с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Южная, 10» и Бендюк ... удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... в ..., принятые путем заочного голосования согласно протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома от Дата обезличенаг.

Взыскать с Молвичева Е.В., Листровой И.Р., Прокопенко С.А., Шашловой Г.С., Овчинниковой Л.Г. в пользу ТСЖ «Южная, 10» в возмещение судебных расходов по ... рублей с каждого.

Взыскать с Молвичева Е.В., Листровой И.Р., Прокопенко С.А., Шашловой Г.С., Овчинниковой Л.Г. в пользу Бендюк Л.И. в возмещение судебных расходов по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.