Дело № 2-3490/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Самойленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Миргородской ФИО12 о признании неправомерным действий НО УФРС по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Заявительница в своих интересах обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным действий НО УФРС по Краснодарскому краю, выразившегося в не предоставлении ответа на её заявления от 16.06.2010г. и от 09.08.2010г., в которых она просила зарегистрировать договор аренды жилого помещения, расположенное в <адрес> Данный договор заключён между нею и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа она не получила, поэтому считает, что её права, закрепленные ст. 8 и 17 ФЗ №149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» нарушены, и просит обязать НО УФРС по КК предоставить ей ответ и зарегистрировать договор аренды. В судебном заседании представитель заявительницы - Константиниди М.М., поддержал заявление, просил его удовлетворить. Представитель НО УФРС по КК Чанова Э.В. просила заявление отклонить, по тем основаниям, что на оба обращения заявительницы даны ответы от 02.07.2010г. и от 03.09.2010г., в установленный законом срок. В обоих ответах ей сообщается, о невозможности регистрации указанного договора аренды, поскольку такие договоры согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регистрации не подлежат, а подлинность подписи заявителя на заявлении о госрегистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. <адрес> В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В ходе судебного заседания установлено, что арендодатель, собственник жилья, расположенного <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, поэтому заявительница, обращаясь 16.06.2010г. и 09.08.2010г. с заявлением о регистрации договора аренды жилого помещения, уже знала о смерти арендодателя, и поэтому поступала недобросовестно. Согласно выписке из ЕГРП от 10.08.2010г. видно, что домовладение № по <адрес>, <адрес> находится в долевой собственности у ФИО13, а в тексте договора аренды эти лица не значатся. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 20, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из документов представленных представителем НО УФРС по КК видно, что заявительнице на оба заявления даны ответы в установленный законом срок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает необоснованность заявленных требований Миргородской З.Ф., которая по всей вероятности не проживает по указанному ею адресу <адрес>, поэтому и почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Миргородской ФИО14 о признании неправомерным действий НО УФРС по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд. Председательствующий