Дело № 2-3211/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2010 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

с участием истца Братских А.В., его представителя - адвоката Чепурновой Н.В., ответчика Рыжикова Ю.С., его адвоката Свидерского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Братских ФИО15 к Рыжикову ФИО16 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Братских А.В. обратился в суд с иском к Рыжикову Ю.С. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. Ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. О чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. С учетом уточнения иска (л.д.<данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком поданы возражения на иск (л.д.<данные изъяты>), в которых указано, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года занял в долг у истца сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Сумму займа ответчик вернул истцу двумя платежами по <данные изъяты> рублей в присутствии третьих лиц. Первый платеж вернул в присутствии жены Рыжиковой Е.М., пасынка Горбачева Д.Н. и Лозиной Э.В. Второй платеж вернул в присутствии ФИО7 По оплате процентов стороны договорились учесть при расчетах по квартплате и коммунальных платежах за арендуемую ответчиком у истца квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Возврат основной суммы долга подтвержден расписками. Однако заемную расписку истец не вернул, заверив, что в этом нет необходимости. В связи с задержкой заработной платы ответчика, Рыжиков Ю.С. задолжал истцу к маю арендную плату по квартире за период около двух месяцев. Истец сменил личинку замка в своей квартире, арендуемой ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец неправомерно выгнал семью ответчика из квартиры истца, вещи ответчика оставил в квартире в качестве залога. Возвратные расписки остались среди захваченных личных вещей ответчика в квартире истца.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыжиков Ю.С. позвонил истцу по телефону и попросил занять сумму <данные изъяты> рублей на один месяц под проценты - <данные изъяты>% в месяц. Посоветовавшись с супругой, истец в этот день передал ответчику обусловленную сумму, а ответчик в свою очередь написал собственноручно расписку, передав ее истцу. Через месяц истец стал спрашивать у ответчика о сроке возврата займа. Ответчик обещал вернуть долг в ближайшее время. В этот период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживал со своей семьей на основании договора аренды в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом была задолженность по квартплате за два последних месяца. Ежемесячная квартплата составляла <данные изъяты> рублей без учета коммунальных услуг, с коммунальными услугами - порядка <данные изъяты> рублей в месяц. При заключении договора займа у истца не было сомнений в добросовестности ответчика, так как истец и ответчик хорошо знают друг друга, у ответчика достойная работа. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имел накопившуюся задолженность по квартплате и по договору займа. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик двумя платежами по <данные изъяты> рублей оплатил задолженность по квартплате. Первую сумму платежа ответчик передал в съемной квартире в коридоре. Вторую сумму платежа <данные изъяты> рублей ответчик передавал в автомобиле лично истцу. В автомобиле никого не было, помнит данное обстоятельство, так как в автомобиле горел свет. При оплате данных сумм истец сообщал в адрес ответчика, что данные суммы идут в погашение квартплаты. Истец при передаче денег расписок ответчику не писал. В начале мая ответчик обещал вернуть часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец зашел на квартиру к ответчику. В квартире был сын. Вещи в квартире были упакованы в ящики. Истец заподозрил, что ответчик хочет съехать с квартиры, не заплатив долг по займу и квартплате. Подъехал ответчик и сообщил, что оставит вещи в залог до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты истец сообщал ответчику о том, что вещи мешают истцу использовать квартиру. Истец согласен на мировое соглашение - ответчик выплачивает сумму долга и задолженность по квартплате. Проценты по иску в размере <данные изъяты> рублей рассчитаны по дату подачи заявления об увеличении суммы исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления займа из расчета <данные изъяты>% в месяц. Возражая против доводов ответчика и показаний свидетелей, пояснили, что супруга ответчика в судебном заседании подтвердила, что расписка по возврату долга не составлялась. Сын ответчика находился в своей комнате, и не является очевидцем передачи денежных средств, не мог слышать о назначении передаваемой суммы. Ответчик не доказал факт возврата долга и процентов. При передаче личных вещей ответчику, последний не указал в акте сведения о наличии претензий по поводу отсутствия расписок.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что действительно ответчик брал в долг у истца сумму <данные изъяты> рублей на один месяц по <данные изъяты> % в месяц. Первый возвратный платеж <данные изъяты> рублей ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ на кухне съемной квартиры. При передаче денег присутствовала жена ответчика и его сын. Второй возвратный платеж 50000 рублей был передан в автомобиле ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При передаче данной суммы присутствовал знакомый ответчика ФИО17., который сидел на заднем сиденье. При возврате денежных средств ответчик собственноручно писал расписку «получил сумму <данные изъяты> рублей, подпись». Истец в данных расписках ставил подпись. Также ответчик сообщал истцу о том, что денежные средства идут в счет погашения долга по договору займа. При возврате суммы займа не стал требовать от истца возврата заемной расписки. Возвратные расписки находились дома среди вещей ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил сын и сообщил, что на съемную квартиру пришел истец с сыном и меняет личинку замка. Ответчик приехал на квартиру. В квартире также находилась знакомая жены - ФИО8 Истец выгнал ответчика с семьей на улицу, вещи семьи ответчика оставил у себя в залог до возврата долга по квартплате. Однако после того, как ДД.ММ.ГГГГ истец выгнал из своей квартиры ответчика и его семью, вещи остались у истца. Среди вещей находились возвратные расписки по оплате долга. Истец возвратные расписки уничтожил, чтобы повторно получить с истца сумму займа с процентами. Вещи истец возвратил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При возврате вещей ответчик расписался в описи личного имущества, сделал запись о том, что по количеству вещей претензий не имеет. Однако расписок среди личных вещей ответчика не было. Ответчик может пойти на мировое соглашение - оплатит задолженность по квартире за один месяц квартплаты и <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа. Вещи в квартире были упакованы, так как ранее истец предупреждал о том, что собирается расторгать договор аренды с ответчиком. Возражая против доводов истца, пояснили, что договор аренды квартиры не заключен, так как не зарегистрирован. Сделка по договору аренды является недействительной. Поэтому все оплаченные ответчиком суммы шли в счет погашения долга по договору займа. Истец сам признал обстоятельство получения суммы <данные изъяты> рублей в два платежа по <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Братских С.П., показала суду, что является супругой истца. В ДД.ММ.ГГГГ года истец советовался со свидетелем по вопросу предоставления ответчику займа <данные изъяты> рублей под проценты на один месяц. Несмотря на задолженность ответчика по квартплате на семейном совете решили предоставить заем, так как знают ответчика давно, как добропорядочного человека. Помнит, что примерно в ФИО18 года ответчик оплатил истцу задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> рублей. Вторую сумму <данные изъяты> рублей как задолженность по квартплате ответчик оплатил спустя месяц. Знает данное обстоятельство, так как истец принес деньги домой и сообщил, что ответчик произвел оплату задолженности по аренде квартиры. Долг по квартире у ответчика возник в ФИО19 года. Знает, что в ФИО20 года ответчику предложили съехать с квартиры, так как ответчик не платил ни долг по займу, ни аренду за квартиру. Сумма долга по договору займа и проценты ответчиком не выплачены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Братских И.В., показала суду, что приходится невесткой истцу. Из семейных разговоров знает, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства, но ответчик долг и проценты не оплатил и имеет задолженность за аренду квартиры истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пелипенко А.П., показала суду, что является сестрой супруги истца. Знает от сестры, что ответчик не платит за квартиру и не возвращает долг по договору займа. Участвовала при передаче истцом личных вещей ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вещи хранились в гараже истца. Ключи от гаража находятся у истца. О передаче вещей составлялся акт, в котором свидетель расписалась. При передаче вещей ответчиком претензий в адрес истца по количеству вещей не высказывалось. Знает от семьи истца о том, что ответчик не возвращает долг по договору займа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рыжикова Е.М., показала суду, что является супругой ответчика. Снимали квартиру у истца до ДД.ММ.ГГГГ знает, что ответчик брал у истца в долг <данные изъяты> рублей под проценты. Была свидетелем передачи в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Назначение суммы узнала из разговора. Передача денежных средств состоялась на кухне арендуемой квартиры истца. Свидетель при передаче суммы присутствовала на кухне все время. Расписок истец не писал. На кухне кроме истца, ответчика и свидетеля никого не было. Знает от ответчика, что вторая сумма <данные изъяты> рублей в счет погашения долга была возвращена истцу через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетелем передачи указанной суммы не была. ДД.ММ.ГГГГ съехали с арендуемой у истца квартиры. В этот день истец оставил вещи семьи ответчика на квартире до момента оплаты ответчиком долга.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лозина Э.В. показала суду, что является подругой супруги ответчика. Присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где жили ответчик и его семья. Пришел истец и стал менять личинку замка. Слышала из разговоров, что истец предъявляет претензии по долгу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Горбачев Д.Н., показал суду, что является сыном ответчика. Знает, что долг по квартире был за два месяца ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года находился дома в квартире, когда пришел истец. На кухне истец, ответчик и свидетель Рыжикова Е.М. разговаривали по поводу возврата долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Сам свидетель находился в это время в своей комнате, работал на компьютере, на кухню не заходил. В квартире две жилых комнаты. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Пришел истец и стал менять личинку замка. Свидетель вызвал отца. Истец запретил выходить из квартиры. А затем оставил личные вещи семьи ответчика у себя в залог.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что между Истцом и Ответчиком сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг <данные изъяты> рублей на один месяц. Ответчик также обязался оплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц.

Истец в судебном заседании представил оригинал расписки на сумму <данные изъяты> рублей. Требование о письменной форме договора займа, заключенного между Истцом и Ответчиком соблюдено. Непосредственно ответчик подтвердил обстоятельство получения заемных средств и составления расписки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возврата займа ответчик ссылается на свидетельские показания. Однако, супруга ответчика Рыжикова Е.М. сообщила, что возвратная расписка не составлялась. Другие допрошенные свидетели со стороны ответчика не являлись очевидцами возврата денежных средств по договору займа.

Доводы ответчика о том, что ФИО7 являлся непосредственным свидетелем передачи денежных средств, не могут приниматься во внимание. Свидетельские показания указанного лица не являются допустимыми, поскольку истец опровергает факт нахождения ФИО7 при передаче денежных средств в автомобиле ответчика.

В целом, суд критически оценивает показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика по обстоятельствам подтверждения или опровержения возврата ответчиком долга по договору займа, поскольку указанные лица являются родственниками либо друзьями членов семьи и заинтересованы в исходе гражданского дела.

Ответчиком не представлены суду письменные доказательства (расписки кредитора) возврата заемных средств и уплаты процентов по распискам. На оригинале расписки, представленной истцом, отсутствуют записи о возврате полностью либо частично заемных средств и уплате процентов по ним.

Как следует из пояснений сторон и представленных актов передачи вещей и описи имущества, ДД.ММ.ГГГГ состоялась добровольная передача истцом удерживаемых личных вещей ответчика. При этом, среди личных вещей ответчика возвратные расписки отсутствовали, что подтверждено представленными актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и описью. На списке описи имущества ответчик собственноручно расписался, что по количеству претензий не имеет.

Таким образом, ответчиком не доказан как сам факт возврата заемных средств и уплаты процентов по договору займа, так и факт наличия возвратных расписок, написанных истцом.

Возражения ответчика относительно отсутствия регистрации договора аренды квартиры, что влечет зачет квартплаты в счет погашения долга по договору займа, являются не обоснованными. Так как правоотношения по договору аренды квартиры являются самостоятельными, доказательств новации обязательств не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности по процентам является верным, Истец рассчитал задолженность по процентам за <данные изъяты> на дату предъявления уточненного иска - ДД.ММ.ГГГГ Общий размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей по отправлению в адрес ответчика телеграмм. С учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанных услуг, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец оплатил госпошлину частично, и ему была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Братских А.В. удовлетворить.

Взыскать с Рыжикова ФИО21 в пользу Братских ФИО22 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рыжикова ФИО23 пользу Братских ФИО24 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рыжикова ФИО25 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 22.10.2010 г.