Решение по иску Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 10415 к Подгурской Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм



Дело № 2-3572/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года                Октябрьский районный суд

                          города Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего             ГОНЧАРОВОЙ Л.С.

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 10415 к Подгурской ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчице Подгурской Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 9 861 руб.

Свои исковые требования обосновали тем, что ответчица 30.11.2009г. была уволена с должности экономиста в связи с ликвидацией войсковой части № 34060 на основании         п. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ ей истец выплатил выходное пособие в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства за декабрь месяц 2009 года в размере 9 861 руб. Ответчица в 08.02.2010г. предоставила истцу трудовую книжку с отсутствием записи о её трудоустройстве для получения пособия 9 861 руб., указанная сумма ей была выплачена.

В апреле 2010г была проведена проверка с участием военной прокуратуры и было установлено, что ответчица незаконно получила пособие за январь месяц, так как она выполняла определенные работы по ежемесячным гражданско-правовым договорам по возмездному оказанию услуг начальнику регионального управления заказчика капитального строительства СВО г. Ростова-на-Дону и получала за это денежное вознаграждение по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Поэтому считают, что ответчица незаконно получила государственные деньги 9 861 руб. и должна их возвратить.

В ходе судебного заседания представитель истца Селиверстова Я.В поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица иск не признала и пояснила, что указанную денежную сумму она получила правомерно, поскольку официально после своего увольнения она не работала, а лишь выполняла работу по договору на возмездное указание услуг, что не является основанием для взыскания этой суммы, и те деньги, которые она получила большого ущерба истцу не причиняют. Считает, что выполнение работ по договору на возмездное оказание услуг регулируется гражданским законодательством и не подпадает под действие трудового договора, поэтому ей обоснованно выплачен средний месячный заработок за 2-ой и 3-й месяц на период трудоустройства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что приказом от 30.11.2009г. на основании директивы Министерства Обороны РФФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена с 30.11.2009г. в связи с ликвидацией воинской части № 34060 на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере 1-го среднего месячного заработка.

На основании платёжной ведомости на банковскую карту ответчицы по платежному поручению от 10.02.2010г. перечислена среднемесячная заработная плата за 2-ой месяц нетрудоустройства (за январь 2010г.) в размере 9 861 руб. 21 коп.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о необоснованности указанных выплат в связи с заключением ответчицей гражданско-правовых договоров на выполнение работ и оказание услуг, а произведенные выплаты соответствующими нормам трудового законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ТК РФ и п. 2 ст. 8 Закона «О занятости населения РФ» отношения по трудоустройству непосредственно связаны с трудовыми отношениями, регулируются трудовым законодательством и возникают на основании трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Выполнение работ или оказание услуг по гражданско-правовому договору и основанные на нём отношения регулируются нормами гражданского права и трудоустройством не является.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, вступивших в гражданско-правовые отношения.

Материалами дела подтверждено, что между ответчицей и <данные изъяты> было заключено два договора на возмездное оказание услуг от 01.12.2009г., от 01.01.2010г., которые по своей правой природе относятся к гражданско-правовым договорам и нормами трудового законодательства не регулируются.

По сведениям Регионального Управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа, ответчица их штатным сотрудником не являлась, а оплата производилась по заключенным гражданско-правовым договорам, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      

РЕШИЛ:

           Иск Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 10415 к Подгурской Елене Анатольевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

Председательствующий