Дело № 2-3526/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Новороссийска к Самарской <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Самарской Т.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического гаража.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2010г. специалистами отдела градостроительного контроля МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска проведена проверка законности установки металлического гаража по адресу: <данные изъяты>. В результате проверки установлено, что на земельном участке, на дворовой территории, которая является территорией общего пользования, Самарской Т.В. установлен и эксплуатируется металлический гараж. Данный земельный участок находится в ведении администрации муниципального образования город Новороссийск. МУ «Управлением имущественных и земельных отношений» была предоставлена информация, что в базе данных сведений о наличии договорных отношений на вышеуказанный участок с Самарской Т.В. отсутствуют. В соответствии с п. 6 Постановления главы муниципального образования город Новороссийск от 20.04.2006 года № 1112 об утверждении Положения «О порядке оформления документов на размещение индивидуальных металлических гаражей» и о внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации города Новороссийска № 1260 от 03.12.2003 года «Об утверждении хранения личного автотранспорта и развития многоэтажного гаражного строительства в г. Новороссийске», межведомственной комиссии прекратить рассмотрение вопросов об отводе земель под строительство отдельно стоящих одноэтажных гаражей всем категориям граждан. Временное размещение металлических гаражей разрешить только в краткосрочную аренду, для автовладельцев льготных категорий: граждан, являющихся инвалидами 1 и. 2 групп, участниками и инвалидами Великой Отечественной войны и боевых действий и инвалидам детства, имеющим право на вождение автотранспорта "полученного по линии соцобеспечения. Ответчик не подпадает ни под одну из указанных категорий. Более того, отделом градостроительного пожарного надзора г. Новороссийск были даны пояснения по вопросу соблюдения противопожарного расстояния от существующего металлического гаражного бокса до соседних зданий и сооружений и выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно не обеспечена защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и не обеспечено ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара при помощи применения объемно-планировочных решений (не обеспечено расстояние от жилого дома до гаража не менее 12 м. ТР о ТПБ ст. 72; ст. 5; СП 4.13130.2009 п. 6.11.1 табл. 35). Таким образом, данный гараж представляет опасность для жизни и здоровья граждан. По фактам выявленных нарушений, выразившихся в самовольном захвате земельного участка без надлежаще оформленной разрешительной документации Самарской Т.В. вручено предписание (требование) № 3-2/ф-137 К.Д. от 28.05.2010 г. о добровольном освобождении занятого земельного участка и демонтажа самовольно установленного на нем металлического гаража со сроком исполнения до 05.06.2010г. Указанное предписание Самарской Т.В. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, администрация муниципального образования город Новороссийск вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлического гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчицы Самарский А.В. исковые требования не признал, пояснил, что Самарская Т.В. не устанавливала металлический гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> и не является его собственником. Указанный гараж был установлен ФИО3, ныне умершей. Несмотря на то, что Самарская Т.В. является наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО3, она не является собственником указанного гаража. Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав показания представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что земельный участок, находящийся во дворе дома по адресу: <адрес>, является собственностью Администрации города Новороссийска.

11 июня 2010г. специалистами отдела градостроительного контроля МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска проведена проверка законности установки металлического гаража по адресу: <адрес>

В результате проверки установлено, что на земельном участке, на дворовой территории (территория общего пользования) Самарской Т.В. установлен и эксплуатируется металлический гараж <данные изъяты>

Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у Самарской Т.В. отсутствуют <данные изъяты>

По факту использования муниципального земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, 28.05.2010г. специалистом отдела градостроительного контроля МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» Самарской Т.В. было выдано предписание с требованием добровольно освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного на нем металлического гаража в срок до 05.06.2010г., которое направлено ей по почте <данные изъяты>

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка.

Часть п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Администрацией г. Новороссийска в обоснование своих доводов не представлено доказательств возведения металлического гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес> Самарской Т.В., а равно доказательств принадлежности указанного металлического гаража Самарской Т.В. на праве собственности или ином законном основании.

Кроме того, согласно счета №, металлический гараж был изготовлен по заказу ФИО9 <данные изъяты>

23.02.2000г. ФИО4 умерла <данные изъяты>

ФИО4 было составлено завещание на имя Самарской Т.В. <данные изъяты>

Однако, указанный металлический гараж не включен в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Самарская Т.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Администрации г. Новороссийска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать администрации города Новороссийска в удовлетворении иска к Самарской <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. 10.11.2010г.