Дело № 2-2294/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Ахмедовой Е.Р., с участием представителя истицы Андреевой А.В. - по доверенности Сергачевой Г.В., представителей ответчика Васечкина И.В. - по доверенности Аверкиевой В.И., адвоката по ордеру Будко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО12 к Васечкину ФИО13, Булавину ФИО14 об определении границ земельного участка, разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Андреева А.В. обратилась в суд с иском к Васечкину И.В., Булавину С.Г. об определении границ земельного участка, разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу <адрес>. Ответчик Булавин С.Г. является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанных домовладения и земельного участка. Ранее земельный участок по данному адресу принадлежал ФИО2 на основании Решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Его площадь составляла <данные изъяты>. Затем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал Васечкину И.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вследствие чего у ФИО2 остался участок площадью <данные изъяты> Далее, по договору купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал Булавину С.Г. <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>. В настоящее время Васечкин И.В. занимает участок Андреевой А.В. и Булавина С.Г., установив забор на территории истицы. Просит суд произвести раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес> между истцом и ответчиком Булавиным С.Г., выделив в собственность истицы в счет <данные изъяты> доли домовладения, а также хозяйственные постройки: лит. <данные изъяты> - деревянный сарай, лит. <данные изъяты>- деревянный сарай, лит. <данные изъяты> - сооружения; определить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>; определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности у Андреевой А.В. и Булавина С.Г., выделив в пользование в счет <данные изъяты> доли <данные изъяты> кв.м. земельного участка. Ответчиком Васечкиным И.В. поданы письменные возражения <данные изъяты> от представителя по доверенности, в которых указано что ответчик не имеет отношения к требованиям по разделу домовладения и определения порядка пользования между Андреевой А.В. и Булавиным С.Г. Шиферный забор установлен ответчиком Васечкиным И.В. после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. у Андреева Е.К. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. Просил при определении порядка пользования между долевыми собственниками земельного участка учитывать право Васечкина И.В. на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель истицы подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил требования, просил суд на основании результатов судебной экспертизы: 1. Произвести раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> между долевыми собственниками Андреевой А.В. и Булавиным С.Г., с выделением в собственность истцу жилые комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. Выделить Булавину С.Г. в собственность другую часть домовладения; 2. Прекратить режим общей долевой собственности домовладения между Андреевой А.В. и Булавиным С.Г.; 3. Определить границы принадлежащего Андреевой А.В. и Булавину С.Г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с приложением № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №; 4. Обязать ответчика Васечкина И.В. передвинуть установленный им забор в точки 1 и 2 на расстояние <данные изъяты>. по фасаду и <данные изъяты> м. с тыльной стороны участка, в соответствии с приложением № к Экспертному заключению; 5. Определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности у Андреевой А.В. и Булавина С.Г., размером <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование истице земельный участок №, размером <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом предложенным экспертом в приложении № к экспертному заключению. В пользование Булавину С.Г. предоставить другую часть земельного участка. Пояснила, что требование о взыскании компенсации за отступление от идеальных долей при разделе домовладения истицей не заявляется. В судебном заседании представители ответчика Васечкина И.В. согласились с результатами судебной экспертизы в полном объеме. Пояснили, что экспертом достоверно определены границы земельного участка Андреевой А.В. и Булавина С.Г. на основании натурных исследований. Вопрос о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком между Андреевой А.В. и Булавиным С.Г. предоставили на усмотрение суда. Ввиду отсутствия в настоящее время у Васечкина И.В. правоустанавливающих документов на спорную часть земельного участка, согласились с требованиями об обязании ответчика Васечкина И.В. передвинуть забор. По данному требованию просили суд предоставить отсрочку исполнения решения на три года. В обоснование пояснили, что кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в надзорном порядке, надеются на удовлетворение надзорной жалобы Верховным Судом РФ. Ответчик в настоящее время болеет. Данные обстоятельства позволяют просить суд предоставить отсрочку исполнения решения. Ответчик Булавин С.Г. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялась телеграмма о месте и времени судебного разбирательства. Телеграмма вернулась с отметкой «не доставлена - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Одновременно суд уведомлял уполномоченного представителя ответчика по доверенности - Булавину Р.Н. о рассмотрении дела. О чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ ответчик Булавин С.Г. считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Булавина С.Г. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Судом установлено, что Андреева ФИО15 является собственником унаследованной от супруга ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенных по адресу <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, №. Булавин ФИО16 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 <данные изъяты>). Право собственности Булавина С.Г. на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № № <данные изъяты> К земельному участку ФИО17 и Булавина С.Г. примыкает земельный участок Васечкина И.В., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Адрес земельного участка: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит Васечкину А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 <данные изъяты>. Право собственности Васечкина И.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты>). Одновременно Васечкиным И.В. представлено свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому за ним зарегистрировано право на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. В данном свидетельстве указано основание регистрации - Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, Определение о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из пояснений сторон, а также представленного кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что данным определением отменено Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ и Определение о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Судом кассационной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Васечкина И.В.: о признании действительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Васечкиным И.В., а также о признании за ним права собственности на данный земельный участок, и об исключении ФИО2 из числа собственников указанного земельного участка. На момент рассмотрения спора ответчиком Васечкиным И.В. не представлено действительных правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Из пояснений истицы следует, что ответчик Васечкин И.В. занял часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего <данные изъяты> Для установления юридически значимых по делу обстоятельств и разрешения спора по существу заявленных требований Андреевой А.В. судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом ООО «ФИО18» были поставлены следующие вопросы: Судебным экспертом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт пришел к следующим выводам: - точка № (названа условно) расположена на расстоянии <данные изъяты>. от фактической границы в сторону соседнего земельного участка Васечкина И.В.; - от точки № к точке № (названной условно), расположенной на расстоянии <данные изъяты> м. от фактической границы в сторону соседнего земельного участка Васечкина И.В. - <данные изъяты> м.; - от точки А (названной условно) к точке № (названной условно), расположенной на расстоянии <данные изъяты> м. от фактической границы в сторону юга - <данные изъяты> м.; - от точки № к точке № (названной условно), расположенной на расстоянии <данные изъяты> м. от фактической границы в сторону юга и на расстоянии <данные изъяты> м. от тыльной границы в сторону востока - <данные изъяты> м. Как указывает эксперт в описательной части заключения (<данные изъяты>) по данному вопросу, по результатам натурных замеров, графических построений (привязки к столбам, методом засечек, система замкнутых треугольников), сопоставлением с чертежом границ земельного участка для ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), наложения границ, экспертом установлено изменение конфигурации и линейных размеров, а также смещение границ земельного расположенного по адресу <адрес>, фактически занимаемого Андреевой А.В. и Булавиным С.Г., за счет смежного землепользователя ФИО4 При этом экспертом указаны границы земельного участка: по фасаду (по <адрес>) - <данные изъяты> м.; по левой меже (ломаная линия) - <данные изъяты>.; по тыльной меже (восточная граница) - <данные изъяты> м.; по правой меже (ломаная линия) - <данные изъяты> В описательной части заключения по данному вопросу эксперт указывает границы земельных участков № для Андреевой А.В. и № для Булавина С.Г., предлагаемых передаче в пользование: Участок (условный №), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах (точка отсчета - западная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с территорией соседнего домовладения № - <данные изъяты> - по границе с участком №- <данные изъяты> м.; - по стене строения литер № - <данные изъяты> м.; - по внутренним перегородкам строения литер <данные изъяты> - по стенам строения литер «<данные изъяты> - по стене строения литер <данные изъяты> - по границе с участком № - <данные изъяты> - по границе с участками, расположенными с юга - <данные изъяты> - по <адрес> - <данные изъяты> м; Участок (условный №), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах (точка отсчета - юго-восточная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с участками, расположенными с юга - <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.; - по границе с участком № - <данные изъяты> - по стене строения литер <данные изъяты> - по стенам строения литер <данные изъяты> - по внутренним перегородкам строения литер «<данные изъяты> - по стене строения литер <данные изъяты> - по границе с участком № <данные изъяты>.; - по границе с территорией соседнего домовладения № - <данные изъяты> - по тыльной границе - <данные изъяты>. 5. Фактический порядок пользования жилыми и подсобными помещениями соотношению долей Андреевой А.В. <данные изъяты>) и Булавина С.Г. (<данные изъяты>) в домовладении, расположенном по адресу <адрес> не соответствует. В пользовании ФИО1 находится <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома, что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади, причитающейся на <данные изъяты> идеальные доли. В описательной части экспертного заключения (<данные изъяты>) указано, что фактически Андреева А.В. пользуется помещениями № Булавин С.Г. пользуется помещениями №, расположенными в домовладении литер <данные изъяты>. 6. Компенсация за отклонение стоимости фактически находящихся в пользовании сторон частей домовладения, приходящейся на идеальные доли сторон в праве собственности, по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей в пользу изолированной части Андреевой А.В. Суд расценивает экспертное заключение судебного эксперта как надлежащее доказательство, так как эксперт полностью ответил на все поставленные перед ним вопросы, заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В заключении приведена исчерпывающая мотивировочная часть заключения, указаны методы экспертного исследования, в том числе натурные исследования земельного участка. При определении соответствия границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., эксперт обоснованно взял за основу Чертеж границ земельного участка для ИЖС по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который утвержден зам. Руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска, то есть до приобретения Васечкиным И.В. земельного участка площадью <данные изъяты> и вынесения судебных актов в отношении участка площадью <данные изъяты> В приложениях к экспертному заключению приведены подробные схемы земельного участка с указанием размеров, схема домовладения, подлежащего разделу между собственниками. При определении вариантов раздела домовладения и определения варианта пользования земельным участком экспертом учтены фактически сложившийся порядок пользования домовладением и земельным участком, пожелания сторон. Кроме того, экспертное заключение в судебном заседании ответчиком Васечкиным И.В. в лице его уполномоченных представителей признано достоверным и не оспаривалось. Рассматривая требование о разделе между долевыми собственниками домовладение литер А, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное домовладение литер <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из: жилого дома, гаража, сарая, навеса, уборной, уборной, забора, ворот, калитки. В домовладении имеются: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом уточненного иска, требование о разделе дворовых построек истцом не заявлялось. Вследствие чего, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом рассматривается требование о разделе домовладения между собственниками без учета дворовых построек. Судом установлено, что в фактическом пользовании Андреевой А.В. находятся помещения №4 изолированной части домовладения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании Булавина С.Г. находятся в отдельной изолированной части данного домовладения помещения № Фактический порядок пользования помещениями домовладения литер <данные изъяты> соответствует предложенному ответчиком Булавиным С.Г. варианте раздела домовладения (<данные изъяты>) и позиции истца по данному вопросу. Суд приходит к выводу о правомерности данного требования истицы Андреевой А.В. и возможности произведения раздела домовладения литер А между собственниками Андреевой А.В. и Булавиным С.Г. с прекращением режима долевой собственности, без учета расположенных на территории домовладения дворовых построек. Рассматривая исковые требования Андреевой А.В. об определении границ земельного участка и обязании ответчика Васечкина И.В. передвинуть забор, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 40, 43 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка вправе использовать его по назначению и своему усмотрению. В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Как указывалось ранее, Андреева А.В. и Булавин С.Г. являются долевыми собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенных по адресу <адрес>. Заключением судебного эксперта подтверждается обстоятельство не соответствия конфигурации и площади земельного участка за счет соседнего землепользователя Васечкина И.В. Экспертом указаны границы земельного участка в соответствии с чертежом границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет в соответствии с кадастровым паспортом. На момент рассмотрения спора ответчиком Васечкиным И.В. не представлено правоустанавливающих документов, предоставляющих право на занятие части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в составе принадлежащего Андреевой А.В. и Булавину С.Г. участка площадью <данные изъяты> кв.м. Вследствие чего, требование Андреевой А.В. об определении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит удовлетворению по результатам заключения эксперта. В судебном заседании установлено, что смежным землепользователем Васечкиным И.В. установлен шиферный забор на территории земельного участка Андреевой А.В. и Булавина С.Г., что нарушает права собственников на его использование. Данное обстоятельство подтверждено фотографиями, пояснениями ответчика Васечкина И.В. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, требование Андреевой А.В. об обязании ответчика Васечкина И.В. передвинуть установленный им забор в точки <данные изъяты> и <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м. по фасаду и <данные изъяты> м. с тыльной стороны участка, в соответствии с приложением № к Экспертному заключению подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда в данной части может быть рассмотрен в отдельном порядке в соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ. Ходатайство представителей ответчика Васечкина И.В. об отсрочке исполнения решения суда является преждевременным. Рассматривая требование Андреевой А.В. об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. между долевыми собственниками, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из представленных истицей Андреевой А.В. и ответчиком Булавиным С.Г. вариантов пользования земельным участком <данные изъяты> экспертного заключения о варианте предоставления Андреевой А.В. земельного участка (условный номер)№ и ФИО3 (условный номер) №, в границах принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственниками спор по порядку пользования земельным участком отсутствует. Сторонами предложен вариант пользования в соответствии со сложившимся порядком. Таким образом, исковое требование Андреевой А.В. об определении порядка пользования земельным и выделении в пользование истице земельный участок №, размером <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом предложенным экспертом в приложении № к экспертному заключению подлежит удовлетворению. В пользование ФИО3 следует предоставить другую часть земельного участка - участок №, размером <данные изъяты> кв.м. согласно экспертному заключению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Андреевой ФИО19 удовлетворить. Выделить Андреевой ФИО20 в собственность в счет <данные изъяты> доли домовладения литер <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>: жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.; Выделить Булавину ФИО21 в собственность в счет <данные изъяты> доли домовладения литер №, расположенного по адресу <адрес>: жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.; Прекратить между Андреевой ФИО23 и Булавиным ФИО24 режим общей долевой собственности на домовладение литер <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>; Определить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенного по адресу <адрес>, в следующих границах: по фасаду (по <адрес>) - <данные изъяты> м.; по левой меже (ломаная линия) - <данные изъяты>.; по тыльной меже (восточная граница) - <данные изъяты> м.; по правой меже (ломаная линия) - <данные изъяты> Обязать Васечкина ФИО25 передвинуть установленный им забор по правой меже земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенного по адресу <адрес>: на расстояние <данные изъяты> метра по фасаду и на <данные изъяты> метра с тыльной стороны участка, в сторону соседнего земельного участка Васечкина И.В.; Определить между долевыми собственниками Андреевой А.В. и Булавиным С.Г. порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенного по адресу <адрес>: Выделить в пользование Андреевой ФИО26 земельный участок (условный №), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах (точка отсчета - западная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с территорией соседнего домовладения № - <данные изъяты> - по границе с участком №- <данные изъяты> м.; - по стене строения литер № - <данные изъяты> м.; - по внутренним перегородкам строения литер № - <данные изъяты> - по стенам строения литер № - <данные изъяты> - по стене строения литер «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.; - по границе с участком № - <данные изъяты> - по границе с участками, расположенными с юга - <данные изъяты> - по <адрес> - <данные изъяты>. Выделить в пользование Булавину ФИО28 земельный участок (условный №), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах (точка отсчета - юго-восточная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): - по границе с участками, расположенными с юга - <данные изъяты> - по границе с участком № - <данные изъяты> - по стене строения литер <данные изъяты> - по стенам строения литер <данные изъяты> - по внутренним перегородкам строения литер <данные изъяты> - по стене строения литер <данные изъяты>.; - по границе с участком № - <данные изъяты>.; - по границе с территорией соседнего домовладения № - <данные изъяты> - по тыльной границе - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен 02.11.2010 г.