Дело № 2-3404/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Ахмедовой Е.Р., с участием представителя истца по доверенности Мельникова В.Н., ответчика Таранюк И.А., ответчика Таранюк В.А., ответчика Таранюк А.А., представителя ответчиков Таранюк И.А. и Таранюк А.А. - Долгова В.Т., представителя Управления соцзащиты населения по доверенности - Пичугиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО10 к Таранюк ФИО11, Таранюк ФИО12, Таранюк ФИО13 о признании утратившим право регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Голубев А.С. обратился в суд с иском к Таранюк И.А., Таранюк В.А. о признании утратившим право регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Голубевым А.С. (покупатель) и ответчиками Таранюк И.А., Таранюк В.А. (продавцы) был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. По условиям п. 5 договора указано, что Таранюк И.А. и Таранюк А.А. будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 15 дней с даты государственной регистрации договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, но Таранюк И.А. и Таранюк А.А. с регистрационного учета не снялись. По условиям п. 5.9 договора купли-продажи квартиры предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день проживания. Продавцы изначально ввели в заблуждение покупателя относительно меры обеспечения исполнения договора, так как неустойка должна предусматриваться за просрочку снятия с регистрационного учета. Просит суд признать Таранюк И.А., Таранюк А.А. утратившими право регистрации и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>., а также взыскать с Таранюк И.А., Таранюк В.А. неустойку по договору в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в день, за просрочку выполнения обязательств по снятию с регистрационного учета в течение <данные изъяты> дней с момента регистрации договора купли-продажи. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление соцзащиты населения в г. Новороссийске. Управлением соцзащиты населения представлен отзыв на заявление, в котором указано, что требования истца по снятию с регистрационного учета правомерны, так как Голубев А.С. является собственником квартиры. Требование о взыскании неустойки неправомерно, поскольку договором не предусмотрено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Таранюк А.А. привлечен в качестве соответчика на основании ходатайства истца. В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчиков судебные расходы. Уточнил иск в части требований о снятии с регистрационного учета, просил: признать Таранюк ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право регистрации по адресу <адрес>, а также обязать отделение в <данные изъяты> снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Таранюк ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительно пояснил, что регистрация в квартире по месту жительства истца ответчика Таранюк А.А. нарушает права истца на пользование и распоряжение имуществом, истец вынужден нести повышенные расходы на оплату коммунальных услуг. Подтвердил, что ответчики в квартире истца в настоящее время не проживают. Дату передачи квартиры от продавцов к покупателю Голубеву А.С. не знает. Обосновал необходимость взыскания неустойки, так как формулировка пункта 5.9 договора купли-продажи квартиры должна толковаться из буквального содержания. Полагает, что неустойка по договору предусмотрена за просрочку снятия с регистрационного учета. В судебном заседании ответчики Таранюк И.А., Таранюк А.А. и их представитель возражали против удовлетворения требования о взыскании неустойки. В обоснование указали, что договор купли продажи квартиры был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Квартира была освобождена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Текст договора не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку снятия с регистрационного учета. Задержка в снятии с регистрационного учета заключается в длительном оформлении документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Таранюк И.А. снят с регистрационного учета в квартире истца. Таранюк А.А. не является членом семьи и родственником истца. Ответчик Таранюк А.А. не снят с учета, так как между отцом Таранюк А.А. и его сыном Таранюк В.А. не решен вопрос о прописке в квартире сына по адресу <адрес>, хотя подарив жилье сыну Вячеславу, Таранюк А.А. оставался в нем проживать и имел право проживания. Между Таранюк В.А. и Таранюк А.А. заключен договор о праве проживания в квартире Таранюк В.А. Ответчик Таранюк А.А. подтвердил обстоятельство проживания в квартире сына Таранюк В.А. по адресу <адрес> Просили в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании ответчик Таранюк В.А. возражал против взыскания с него неустойки, так как договором она не предусмотрена. Пояснил, что согласен на прописку отца Таранюк А.А. в своей квартире по адресу <адрес>. Сам проживает по другому адресу. Жилищные условия позволяют обеспечить Таранюк А.А. жильем. В судебном заседании написал для Таранюк А.А. расписку о согласии прописки Таранюк А.А. в своей квартире. Посчитал правомерным требование истца о снятии Таранюк А.А. с регистрационного учета, так как Таранюк А.А. не является родственником истца и уклоняется от снятия с регистрационного учета в квартире истца. В судебном заседании представитель Управления соцзащиты населения подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, посчитал правомерным требование о снятии ответчика Таранюк А.А. с регистрационного учета. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что Голубев А.С. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Таранюк И.А., Таранюк В.А. Квартира была передана истцу в собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Голубева А.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство № По условиям пункта 5.9 договора купли-продажи квартиры продавцы приняли обязательство о том, что Таранюк И.А. и Таранюк А.А. будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 15 дней с даты государственной регистрации договора купли-продажи. В случае, если в указанный срок Таранюк И.А., Таранюк А.А. не будут сняты с регистрационного учета и не освободят квартиру, продавец выплачивает покупателю сумму <данные изъяты> рублей за каждый день проживания. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из пояснений сторон, содержания договора купли-продажи квартиры (п. 5.9), представленных гражданских паспортов ответчиков, выписки из лицевого счета, на момент подписания договора купли-продажи квартиры в ней были прописаны и проживали Таранюк И.А., Таранюк А.А. Ответчик Таранюк И.А. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ Ответчики освободили квартиру ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора в суде ответчик Таранюк А.А. значится зарегистрированным в квартире истца. Данное обстоятельство следует из пояснений сторон, паспорта ответчика Таранюк А.А., выписки из лицевого счета. Таким образом, очевидно невыполнение продавцами квартиры обязательства по снятию ответчика Таранюк А.А. с регистрационного учета в квартире истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ст. 31 ЖК РФ предусматривает право членов семьи собственника жилого помещения пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Ответчик Таранюк А.А. не является родственником и членом семьи собственника квартиры - Голубева А.С. Регистрация ответчика Таранюк А.А. в квартире истца нарушает его права на использование и распоряжение жилым помещением. Истец не давал согласия на прописку ответчика. Истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о том, что ответчик Таранюк А.А. утратил право регистрации в квартире. Квартира истца не является местом жительства ответчика Таранюк А.А. и в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ответчика Таранюк А.А. следует снять с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. При этом, суд отмечает, что жилищные права ответчика Таранюк А.А. не нарушаются, поскольку в судебном заседании Таранюк В.А. дал расписку о согласии на прописку отца в своей квартире. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Таранюк В.А. и Таранюк А.А. заключен бессрочный договор, по которому Таранюк А.А. предоставлено право проживания в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное снятие с регистрационного учета, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования. Поскольку из буквального содержания п. 5.9 договора купли-продажи квартиры следует, что стороны по договору купли-продажи предусмотрели ответственность именно «за каждый день проживания». Указанный пункт договора изложен четко и ясно, позволяет определить содержание договора в данной части. Тем более, что ответчики в судебном заседании - продавцы по договору купли-продажи, подтверди, что не придавали содержанию пункта 5.9 договора значение о неустойке за просрочку выполнения обязательства по снятию с регистрационного учета жильцов продаваемой квартиры. Также судом установлено, что обязательства по освобождению квартиры ответчики выполнили в пределах установленного договором 15-дневного срока после государственной регистрации договора. Как указывалось ранее, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а квартиру ответчики освободили ДД.ММ.ГГГГ Обратного истцом не доказано и данное обстоятельство не оспаривалось. Вследствие чего, исковое требование о взыскании с Таранюк И.А., Таранюк В.А. неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Таранюк А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные распиской, следует снизить до разумных пределов <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Таранюк А.А. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Голубева А.С. удовлетворить частично. Признать Таранюк ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право регистрации по адресу <адрес>, <адрес> Обязать отделение в Южном округе г. Новороссийска отдела УФМС России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Таранюк ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отказать Голубеву ФИО18 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Таранюк ФИО19, Таранюк ФИО20 неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Таранюк ФИО21 в пользу Голубева ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен 28.10.2010 г.