Дело № 2-2791/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 октября 2010 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой ФИО7 к Ананьевой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : Малахова И.В. обратилась в суд с иском к Ананьевой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она передала Ананьевой Т.В. по распискам денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила часть долга в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она, истец, направила в адрес Ананьевой Т.В. претензию о погашении оставшейся суммы задолженности, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать с Ананьевой Т.В. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Малаховой И.В. - Москаленко С.С. поддержала иск в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Ананьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении повестки, о причинах неявки суд не уведомила, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ананьевой Т.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец в подтверждение заключения с ответчиком договоров займа представила расписки, выданные Ананьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с указанием срока возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - без указания срока возврата (л.д. №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с указанием срока возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - без указания срока возврата (л.д. № Суд считает данные доказательства достоверными и допустимыми, так как денежные обязательства Ананьевой Т.В. в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик Ананьева Т.В. в ходе рассмотрения дела факт написания расписок отрицала и письменно заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопросов - кем именно, ею, или иным лицом изготовлены рукописные тексты и подписи в выданных Малаховой И.В. расписках (л.д. № По ходатайству ответчика на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рукописные тексты и подписи от имени Ананьевой Т.В. в расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. выполнены самой Ананьевой Т.В., а не иным лицом (л.д. № У суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в данном заключении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем суд относится критически к доводам Ананьевой Т.В. о том, что указанные расписки написаны и выданы не ею. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. возвращена истцу (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ Малахова И.В. направила в адрес Ананьевой Т.В. претензию о погашении оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, указанная сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена. Какие-либо документы, подтверждающие выполнение Ананьевой Т.В. своих обязательств перед Малаховой И.В. суду не представлены. Представитель истца погашение ответчиком задолженности в полном объеме категорически отрицал. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая, что обязательства по выданным истцу распискам ответчиком в полном объеме не исполнены, от добровольного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. Ананьева Т.В. уклоняется, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска в суд Малахова И.В. уплатила госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., и эти расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Ананьевой Т.В. в пользу истца (л.д. № Кроме того, как установлено судом, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству Ананьевой Т.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертизы, проведение которой поручено <данные изъяты>. Расходы по оплате экспертизы возложены на Ананьеву Т.В. (л.д. № В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Копии ходатайства эксперта об оплате за экспертизу и платежного извещения были получены Ананьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, однако расходы по экспертизе Ананьева Т.В. не оплатила, и ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта вместе с ходатайством об оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>л.д. № Поскольку согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой Т.В. в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то ходатайство и.о. заведующего <данные изъяты> о взыскании с Ананьевой Т.В. расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94-96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Малаховой ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Ананьевой ФИО10 в пользу Малаховой ФИО11 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Взыскать с Ананьевой ФИО12 в пользу <данные изъяты> оплату расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.