К делу № 2-3184/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И., при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Новороссийск к ЗАО «Кальдера», Иванову ФИО9, Сухорукову ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л : Администрация муниципального образования г.Новороссийск (далее администрация) обратилась в суд с иском к ЗАО «Кальдера», Иванову И.В., Сухорукову С.С. о признании недействительными заключенного между Ивановым И.В. и Сухоруковым С.С. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - нежилого помещения (далее Объекта) литер Аа по <адрес>, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этого же Объекта, заключенного между Сухоруковым С.С. и ЗАО «Кальдера», признании отсутствующим права собственности ЗАО «Кальдера» на спорный Объект и внесении в ЕГРПН записи о прекращении государственной регистрации права собственности ЗАО «Кальдера» на данный объект недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что Объект является собственностью муниципального образования город Новороссийск и включен в реестр муниципальной собственности как жилой дом на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый номер №, строка №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Данный объект муниципального имущества выбыл из владения муниципального образования г. Новороссийск помимо воли собственника на основании определений Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Так, определением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО <данные изъяты> к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи между ООО <данные изъяты> и ФИО12 утверждено мировое соглашение. Определением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, резолютивная часть определения дополнена текстом следующего содержания: «За Ивановым ФИО13 признается право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>». На момент утверждения судом мирового соглашения указанный объект недвижимого имущества являлся муниципальной собственностью муниципального образования город Новороссийск, однако администрация к участию в деле судом не была привлечена. Кроме того, в ЕГРПН Объект учитывается как нежилое строение, однако по указанному адресу никаких других строений, кроме жилого дома, нет. На основании определений Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым И.В. было зарегистрировано право собственности на спорный Объект. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ивановым И.В. и Сухоруковым С.С., Объект перешел в собственность Сухорукова С.С., а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сухоруковым С.С. и ЗАО «Кальдера» - в собственность ЗАО «Кальдера». В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества к ЗАО «Кальдера». ДД.ММ.ГГГГ Славянским городским судом Краснодарского края удовлетворено заявление администрации о пересмотре определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и определением Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты были отменены, производство по делу по иску <данные изъяты> к ФИО14 о расторжении договора купли-продажи прекращено. В судебном заседании представитель истца - Добрицкая А.С. уточнила иск и просила суд признать недействительными ничтожные сделки, заключенные между Ивановым И.В. и Сухоруковым С.С., между Сухоруковым С.С. и ЗАО «Кальдера» в отношении Объекта, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации права собственности ЗАО «Кальдера» на Объект, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования имущества из незаконного владения ЗАО «Кальдера». Представитель ЗАО «Кальдера» и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Из письменного отзыва представителя ЗАО «Кальдера» по доверенности Остроушко А.Е. следует, что исковые требования администрации ЗАО «Кальдера» признает в полном объеме. Ответчики Иванов И.В. и Сухоруков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомили, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования администрации подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Ст.215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В соответствии со ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее Закон) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В ст.18 Закона указано, что муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия. Согласно ст.ст. 301-302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО <данные изъяты> к ФИО15 о расторжении договора купли-продажи между <данные изъяты> и ФИО16 утверждено мировое соглашение (л.д. № Определением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, резолютивная часть определения дополнена текстом следующего содержания: «За Ивановым ФИО17 признается право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>» (л.д. № На основании этих судебных актов за Ивановым И.В. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на Объект ( л.д. № По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. продал спорный объект недвижимого имущества Сухорукову С.С. (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи в ЕГРПН было зарегистрировано право собственности Сухорукова С.С. на Объект (л.д. № По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков С.С. продал спорный объект недвижимого имущества ЗАО «Кальдера» (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи в ЕГРПН было зарегистрировано право собственности ЗАО «Кальдера» на Объект (л.д. № Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного объекта недвижимого имущества является ответчик ЗАО «Кальдера». При этом, согласно выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ спорный Объект является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципальной собственности как жилой дом на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый номер №, строка №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Однако, как следует из текста определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственник отчуждаемого имущества - администрация МО <адрес>, - участия в деле не принимала и согласия на отчуждение муниципального имущества не давала. Определениями Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ определения Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, и производство по делу по иску <данные изъяты> к ФИО18. о расторжении договора купли-продажи прекращено (л.д. № Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованными исковые требования администрации, поскольку стороны по указанному гражданскому делу - ООО <данные изъяты> и ФИО19 - заключили мировое соглашение, не имея полномочий на отчуждение муниципального имущества в виде спорного Объекта и не получив на такое отчуждение согласия собственника этого имущества - администрации. ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для государственной регистрации за Ивановым И.В. права собственности на спорный Объект, были отменены, а производство по делу - прекращено, то есть правовых оснований отчуждать спорный объект недвижимого имущества ни у Иванова И.В., ни у последующего покупателя Объекта Сухорукова С.С. не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все заключенные после утверждения мирового соглашения сделки по отчуждению спорного Объекта являются ничтожными, как сделки, не соответствующие требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд полагает также обоснованным требование администрации об истребовании спорного имущества из незаконного владения нынешнего собственника Объекта ЗАО «Кальдера», поскольку ответчики не имели права распоряжаться спорным недвижимым имуществом ввиду того, что оно выбыло из владения собственника - администрации муниципального образования, - помимо его воли. При таких обстоятельствах исковые требования администрации подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск удовлетворить. Признать недействительными (ничтожными): договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого строения литер Аа, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановым ФИО20 и Сухоруковым ФИО21; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого строения литер Аа, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Сухоруковым ФИО22 и ЗАО «Кальдера». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ЗАО «Кальдера» на нежилое строение, находящееся по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и истребовать из владения ЗАО «Кальдера» нежилое строение, находящееся по адресу: <адрес>. Снять запрет на регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ЗАО «Кальдера» нежилое строение кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Бойковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.