Дело № 2-3712/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбак <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Рыбак Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование своих исковых требований, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор № о долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на жилое помещение. Предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия является совместное осуществление сторонами долевого участия в строительстве административно-жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, в квартале улиц: <адрес> с последующим приобретением истцом по окончании строительства права собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, площадью по проекту 94,7 кв.м, в блок/секции №, на 4-м этаже, номер на площадке – № по адресу: г.Новороссийск, в квартале улиц <адрес>. В соответствии с п.4.1. Договора объем инвестиций составил 1363680 (один миллион триста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Указанные суммы были внесены истцом своевременно, что подтверждается финансовыми документами. Однако на момент подачи иска обязательства Ответчиком не исполнены, и у Истца имеются основания полагать, что Ответчик не собирается достраивать объект, строительные работы на объекте прекращены с 2009 года. Истец просит признать право собственности, на долю в объекте незавершенного строительства, в виде жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, площадью 94,7 кв.м, расположенной в административно-жилом комплексе «<данные изъяты>»: в блок-секции №, на этаже №, номер на площадке – № по адресу: г.Новороссийск, в квартале улиц <адрес>. Представитель ответчика по доверенности Конарева Я.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами требований возражала, мотивируя это следующим. Требования истца, по мнению ответчика, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства являются преждевременными, так как ответчик не отказывается от своих обязательств по достройке и передаче в собственность истцу квартиры. ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим Ответчиком при заявлении требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительном объекте, так как в настоящее время идет судебный процесс об оспаривании права собственности ООО «<данные изъяты>» на незавершенный строительством административно-жилой комплекс «<данные изъяты>», и в случае принятия положительного судебного решения по указанному делу, ответчик не будет иметь возможность надлежаще исполнить свои обязательства по передаче Истцу квартиры. Дополнительно пояснила, что действительно истец состоит в реестре дольщиков, с иными лицами договор долевого участия по данной квартире не заключался. Подтвердила, что на момент заключения договора долевого участия с Рыбак Н.Н., Малыгин М.А. занимал должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», а также, что на расчётных счетах ответчика денежных средств нет, строительство не ведётся. Истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, суду пояснил, что денежные средства в качестве оплаты по Договору № были внесены им в полном объёме. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил. Представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности Дубровина Е.А., исковые требования поддержала, повторив доводы по исковому заявлению. Подтвердила обстоятельство нахождения истца в списках дольщиков. Отметила, что имеется вероятность повторной перепродажи недостроенного жилого помещения – квартиры, договор долевого участия не прошел государственную регистрацию. Единственным способом защиты права является удовлетворение исковых требований истца. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рыбак Н.Н. и КТ «<данные изъяты>» в г.Новороссийске заключался договор № о долевом участии строительства административно-жилого комплекса в целях приобретения в АЖК «<данные изъяты>» 3-х комнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению о расторжении договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор был расторгнут, и в этот же день между истцом Рыбак Н.Н. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключён договор № о долевом участии строительства административно-жилого комплекса, на предмет приобретения конкретного жилого помещения – 3-х комнатной квартиры в АЖК «<данные изъяты>» для личных нужд истца. Это следует из п.п 2.1, 2.2 Договора, согласно которому, Истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нём соответствующего жилого помещения в собственность. Таким образом, Истец, инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является приобретателем оказываемых Ответчиком услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд. Срок исполнения обязательств Ответчиком по окончанию строительства первой очереди определен п.12.7 Договора – январь 2008г., срок окончания строительства – декабрь 2009г.. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объёме, что подтверждается п.4.2 Договора №, согласно которому, внесённый дольщиком вклад в КТ «<данные изъяты>» по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1363680 рублей засчитывается в размере 100% объёма инвестиций. Кроме того, в материалах дела имеются финансовые документы, подтверждающие внесение денежных средств в долевое строительство в полном объёме, а именно: квитанции к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие выплату кредита (график погашения займа и квитанции об оплате). Суд считает, что обязательства Истца по оплате стоимости квартиры исполнены своевременно и в полном объёме. В соответствии с разъяснением, данном в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О Практике рассмотрения Судами дел о защите прав потребителей» (пп. 1 и 2), статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к возникшим между Истцом и Ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Однако ответчик не исполнил обязательства по окончанию строительства квартиры истца в установленный срок. Ответчик подтвердил обстоятельство прекращения строительства. Не представил суду доказательств возобновления строительных работ и сроков их окончания или принятия мер к этому. Также ответчиком подтверждено обстоятельство отсутствия на расчетных счетах денежных средств. Довод представителя Ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не будет являться надлежащим Ответчиком в случае принятия решения по другому судебному делу о признании недействительной регистрации права собственности ООО «<данные изъяты>» на незавершенный строительством объект АЖК «<данные изъяты>», судом во внимание не принимается, так как исковые требования Истца основаны на сложившихся между Истцом и Ответчиком договорных отношениях, результатом надлежащего исполнения которых, сторонами стало бы приобретение Истцом права собственности на квартиру. В материалах дела имеется Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 06 мая 2010 года, составленный МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск», согласно которому работы по строительству административно-жилого комплекса «<данные изъяты>» не ведутся. В материалах дела также имеется Разрешение на строительство № 72пг/р-07 от 29 мая 2007 года, выданное ООО «<данные изъяты>» для продолжения строительства административно-жилого комплекса «<данные изъяты>», срок действия которого закончился 31 декабря 2009 года. Разрешение на строительство на новый срок ответчиком не предоставлено. Согласно ст.6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций. Таким образом, право собственности на объект незавершенного строительства возникает только с момента государственной регистрации права на данный объект. В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что к недвижимому имуществу относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства. В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта. Согласно условиям Договоров о долевом участии строительства административно-жилого комплекса, ответчик обязан был в январе 2008года завершить строительство и передать истцу трёхкомнатную квартиру, а в дальнейшем зарегистрировать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истец являлся бы собственником спорной квартиры на законных основаниях. Исходя из фактических обстоятельств дела: окончание сроков действия договора аренды земельного участка, отсутствие разрешения на строительство, а так же наличие в Арбитражном суде спора между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 160911360 рублей, а также подтвержденного в судебном заседании представителем ответчика обстоятельства об отсутствии на счетах денежных средств, суд усматривает, что ответчик не сможет выполнить свои обязательства по Договору. Кроме того, не исключена вероятность расторжения договора Ответчиком в одностороннем порядке, перепродажи квартиры юридическим или физическим лицам, наложения арестов и обременений на квартиру, проявления иных недобросовестных действий со стороны Ответчика. В связи с чем, суд считает, что наиболее эффективным способом правовой защиты истца, являющегося дольщиком по Договору, является признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которая соответствует трёхкомнатной квартире. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15 018 руб. 40 коп.. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рыбак <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить. Признать за Рыбак <данные изъяты> право собственности, на долю в незавершенном строительством объекте в административно-жилом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по строительному адресу: г.Новороссийск в квартале улиц: <адрес>, в виде 3-х комнатной квартиры, площадью 94,7 кв.м, в блок секции №, на №-м этаже, номер на площадке – №. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 15 018 (пятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 01 ноября 2010года