по иску Калашниковой Л.К., Калашникова Ю.Н. к Ананьиной С.А., Ананьину А.Л. о признании незаконнй регистрации в жилом помещении



Дело № 2-3843/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2010 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М. А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой <данные изъяты>, Калашникова <данные изъяты> к Ананьиной <данные изъяты>, Ананьину <данные изъяты> о признании незаконной регистрации ответчиков в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Калашниковы обратились в суд с иском к Ананьиным о признании незаконной регистрации ответчиков в жилом помещении, указав в обоснование, что ответчики без согласия всех зарегистрированных лиц – истцов, на постоянной основе зарегистрированы в жилом помещении по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>. Истцы своего письменного согласия на регистрацию ответчиков в квартире не давали. Поэтому регистрация ответчиков в квартире произведена незаконно и с нарушением прав истцов, поскольку повлекла приватизацию ответчиками жилого помещения.

Просят суд признать незаконной регистрацию ответчиков в жилом помещении в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Лубинец О.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным, кроме того указав, что Калашников Ю.Н. проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно у него так же должны были брать согласие на регистрацию и в настоящее время он намерен добиваться своего права на жилое помещение. Так же указывает, что после ознакомления с материалами дела предоставленными ответчиками, полагает, что в заявлении о регистрации по месту жительства Ананьиной С.А. подпись от имени лица, давшего согласие на регистрацию выполнена не Калашниковой Л.К.. На вопрос суда о том, кем была вычеркнута из ордера в записи о составе семьи – запись Ананьин <данные изъяты>, пояснил, что ему не известно.

Представитель Ананьиных по ордеру адвокат Ортина Е.В. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку он не основан на законе, указав, что ответчик Ананьин А.Л. проживал в квартире с момента ее предоставления в ДД.ММ.ГГГГ г., снимался с регистрационного учета только для службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, после регистрации брака с Ананьиной С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, в июле ДД.ММ.ГГГГ года с согласия Калашниковой Л.К. Ананьина С.А. была зарегистрирована в квартире, Калашникова Л.К. лично подписывала заявление в УФМС в присутствии должностного лица, его принимавшего. Впоследствии, с согласия всех зарегистрированных лиц в квартире, она была приватизирована и в настоящее время каждому принадлежит по <данные изъяты> доле квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того просила суд применить к правоотношениям срок исковой давности, поскольку Ананьин А.Л. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Ананьина С.А. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, истице было известно о регистрации ответчиков в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году они совместно приватизировали квартиру.

Ананьина С.А., она же в интересах Ананьина А.Л. просила суд в удовлетворении иска отказать.

УФМС по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Документы, которые необходимы для осуществления регистрации по месту жительства, перечислены в ст. 6 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства..., утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713.

Согласно вышеназванным документам для регистрации по месту жительства гражданин должен представить:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление о регистрации по месту жительства;

- документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение.

В последние, в частности, включается заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Калашников Ю.Н. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия собственников квартиры, следовательно указание на необходимость получения его письменного согласия ответчиками на регистрацию в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, является необоснованной.

При этом правового значения не имеет, проживал ли Калашников Ю.Н. в квартире ранее времени регистрации ответчиков в квартире, поскольку Правила не предусматривают в качестве необходимого условия для регистрации наличие письменного или устного согласия иных проживающих в жилом помещении граждан.

Как следует из ордера (<данные изъяты>), Ананьин А.Л. указан в составе семьи Ананьина Л.П. при предоставлении квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истцов не смог пояснить суду, кем и когда Ананьин А.Л. был вычеркнут из ордера.

Как следует из материалов дела – карточки-прописки (<данные изъяты>), ответчик Ананьин А.Л., проживал в спорной квартире с рождения и был в ней зарегистрирован при получении паспорта при достижении 16-ти летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ году.

Как пояснила суду адвокат Ортина Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ананьин А.Л. проходил срочную службу в Армии, и по возращении был вновь зарегистрирован в квартире. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года Ананьин А.Л. сохраняет регистрацию в квартире.

Таким образом, поскольку Ананьин А.Л. был вписан в ордер, проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. имел регистрацию в спорной квартире будучи несовершеннолетним с ДД.ММ.ГГГГ года, снимался с регистрационного учета в связи с призывом в армию и по возращению в ДД.ММ.ГГГГ году был вновь в квартире зарегистрирован, ссылка истцов на необходимость наличия их письменного согласия на регистрацию, не основана на законе.

Что касается утверждения отсутствия письменного согласия истцов на регистрацию в квартире Ананьиной С.А., оно опровергается данными заявления по форме №6 о регистрации Ананьиной С.А. в квартире, заявление принято должностным лицом УВД ЦО г. Новороссийска, содержит подпись Калашниковой Л.К., а так же Ананьева А.Л. и у суда нет оснований сомневаться в том, что в заявлении содержится подпись именно Калашниковой Л.К..

Калашников Ю.Н. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно его согласия на регистрацию Ананьиной С.А. в квартире не требовалось.

Судом учитывается, что с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента регистрации в квартире Ананьевой С.А., Калашникова Л.К. не оспаривала действия должностных лиц по оказанию услуг регистрации Ананьиной С.А. в квартире, напротив, как следует из договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ананьиной С.А..

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В течение трехлетнего срока с момента регистрации ответчиков в квартире, Калашникова Л.К. не принимала никаких мер к оспариванию оснований регистрации, напротив, в ДД.ММ.ГГГГ году стороны приватизировали квартиру.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не подавалось и не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Калашниковой <данные изъяты>, Калашникову <данные изъяты> в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 3.11.2010 года