Дело № 2-3769/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., при секретаре Самойленко Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Миляева ФИО11, Залесского ФИО12 о признании незаконными решений должностных лица НО УФСГРКК по Краснодарскому краю и обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., УСТАНОВИЛ: Заявители в своих интересах обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений должностных лиц НО УФСГРКК по КК о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.09.2010г. на жилой дом площадью <данные изъяты> и от 14.09.2010г. на нежилое помещение (душевая), площадью <данные изъяты>, оба объекта недвижимости расположены в <адрес> В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителями был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества и прочих объектов недвижимости, но обратились они за регистрацией лишь 26.08.2010г., так как документы не все были оформлены. Приостановление регистрации права собственности по договору мотивировано тем, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.08.2010г. об обеспечении иска ФИО13 к Миляеву С.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими деньгами наложен арест на нежилое помещение площадью <данные изъяты> <адрес> и другое имущество, принадлежащее Миляеву С.В., движимое и недвижимое имущество на сумму, не превышающую <данные изъяты> Считают, что приостановление регистрации необоснованно, нарушает их имущественные права, поскольку договор купли-продажи был заключен прежде, чем наложен арест по иску, и в определении суда об обеспечении иска от 20.08.2010г. не указано, что арест наложен на объекты недвижимости, находящиеся на <адрес> В судебном заседании представители заявителей Захарчук А.С. и Голубцов А.С. поддержали заявление и просили его удовлетворить. Представители НО УФСГРКК по КК Бовша В.В. и Курякина Т.Ю. заявление не признали и пояснили, что приостановление ими государственной регистрации права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, поскольку при проведении правовой экспертизы, документов представленных на государственную регистрацию, было установлено, что на всё имущество, принадлежащее заявителю Миляеву С.В. наложен арест по определению суда от 20.08.2010г. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявительница вправе обжаловать приостановление государственной регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска об обеспечении иска от 20.08.2010г. был наложен арест на нежилое помещение площадью <данные изъяты> по <адрес> и другое имущество, принадлежащее Миляеву С.В., движимое и недвижимое имущество на сумму, не превышающую <данные изъяты>. В судебном заседании нашло своё подтверждение, что объекта <адрес> <адрес>, <адрес> не существует, он уже реализован, и поэтому действия регистраторов обоснованны о приостановлении регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Миляев С.В. по решению суда, должен возместить ФИО4 около <данные изъяты> руб. Таким образом, действия государственных регистраторов по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем требования заявителей не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Миляева ФИО14, Залесского ФИО15 о признании незаконными решений должностных лиц НО УФСГРКК по Краснодарскому краю и обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд. Председательствующий