Дело № 2-3752/10      

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск       16 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобенова М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой <данные изъяты> к Прудниковой <данные изъяты>, Прудниковой <данные изъяты> о защите чести, достоинства, опровержении сведений, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Черкасова С.И. обратилась в суд с иском к Прудниковой Л.И., Прудниковой А.А. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к Прудниковой Л.И., Прудниковой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ г. ее исковые требования были удовлетворены. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судом решения по существу спора, направили в адрес начальника ИФНС, где истица работает, заявление с клеветническими измышлениями в отношении истицы. Так ответчики указали в своем заявлении, что она со своим мужем ФИО5 противоправным образом захватила домовладение у престарелой и беззащитной учительницы ФИО6, проживавшей по адресу <адрес>. Это обстоятельство является вымыслом. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обменяла домовладение и земельный участок <адрес> на домовладение и земельный участок <адрес>, принадлежавшего ФИО5. После обмена, ФИО6 около двух лет проживал по этому адресу, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году выехала к своему сыну на постоянное место жительство. Сделка была произведена по взаимному согласию сторон и каких либо претензий по этой сделке от ФИО6 не поступало. Кроме этого, ответчики в своем заявлении указала, что истица, как государственный служащий, имеющий доступ к информационным ресурсам ИФНС, в исковом заявлении указала подробную информацию о том, что каждой из ответчиц принадлежит по <данные изъяты> доле домовладения по <адрес> нс основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска. Считает, что эти сведения не являются конфиденциальными, кроме того Прудникова Л.И. в период их доверительных отношений сама ей об этом сообщила. По заявлению ответчиков, начальником ИФНС по г. Новороссийску в отношении истицы было проведено служебное расследование, в ходе которого проверялось использование истицей, как служащей, конфиденциальной сведений в отношении ответчиков. Для этих целей была создана комиссия, которая проводила проверку. То, что в отношении истицы будет проводиться служебная проверка с привлечением сотрудников ИФНС и к истице могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения с работы, ответчики знали и на это рассчитывали, так как ранее были сотрудниками ИФНС по г. Новороссийску. Тем самым ответчицы пытались повлиять на ее позицию при рассмотрении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора. По результатам служебной проверки, в адрес ответчиков был направлен ответ об отсутствии со стороны истицы фактов злоупотребления служебным положением. Действиями ответчиков, утверждавших о совершении истицей противоправных действий с использованием служебного положения, истице были причинен моральный вред, который оценивает 50 000 рублей, поскольку распространенные сведения стали предметом обсуждения в коллективе, где она проработала более 17 лет. Просит суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, путем письменного опровержения сведений, изложенных в заявлении ДД.ММ.ГГГГ гожа, изложить текст опровержения в решении суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, по 25000 рублей с каждой.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным, кроме того уточнив, что просит суд изложить в решении суда текст опровержения следующего содержания. «Относительно нашей жалобы на Черксову С.И. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № сообщаем, что сведения о захвате домовладения Черкасовой С.И. не соответствуют действительности. Так же сообщаем, что фактов клеветы на нас со стороны Черкасовой С.И. не было. Приносим свои извинения Черкасовой С.И. и сотрудникам ИФНС по г. Новороссийску».

Ответчица Прудникова Л.И., она же в интересах Прудниковой А.А. по доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что обращаясь с заявлением в ИФНС, ей было известно о том, что оно будет рассматриваться комиссией. В ИФНС имеется комиссия по рассмотрению жалоб на действия госслужащих. Не желала каких либо неблагоприятных последствий для Черкасовой С.И.. Обращение было вызвано земельным спором. Впоследствии заявление ею отозвано. Просила в иске отказать.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинства и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

      Судом установлено, в том числе и на основании пояснений ответчика, что у сторон возник спор относительно пользования земельным участком, спор разрешался Октябрьским судом г. Новороссийска.

Согласно абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление) в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы истца о том, что Прудниковы распространили в отношении Черкасовой С.И. сведения несоответствующие действительности и порочащие ее, приняты судом, поскольку указанные доводы подтверждаются письменным обращением (жалобой) Прудниковых в адрес начальника ИФНС по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ, которая стала предметом служебной проверки, до сведения проверяющих были доведены факты и события, которые не имели места в реальности.

В частности в своей жалобе Прудниковы указали, что «государственный служащий (Черкасова С.И.) имеет доступ к информационным ресурсам, она владеет информацией о нашем домовладении и земельном участке, где в своем исковом заявлении подробно описывает, что нам принадлежит и в какой доли…ДД.ММ.ГГГГ г. Черкасова С.И. обращается в суд с новыми исковыми требованиями к нам (Прудниковым) где указывает, что согласно исторической справки ГКТ КТИ КК № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, принадлежащая Черкасовой С.И. составляет 386 кв.м.. Черкасова С.И. умышленно вводит в заблуждение суд, ссылаясь на документ, где указана площадь земельного участка 370 кв.м. Ранее Черкасовой С.И. совестно с мужем ФИО5 таким же способом было захвачено домовладение у престарелой и беззащитной учительницы ФИО6 по указанному адресу <адрес>…. При таких обстоятельствах Черкасова С.И. пользуясь своим служебным положением и имея доступ к информационным ресурсам порочит четь и достоинство государственного служащего…. Просим Вас по данному факту провести проверку и в случае подтверждения указанных фактов, привлечь Черкасову С.И. к ответственности за клевету и распространение конфиденциальной информации.»

Анализируя изложенные Прудниковыми факты в жалобе, суд считает, что ответчики утверждают о совершении Черкасовой С.И. нарушений действующего законодательства, а так же недобросовестности при осуществлении государственной службы, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, являющейся работником (государственной служащей) ИФНС России по г. Новороссийску.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черкасовой С.И. к Прудниковой Л.И., Прудниковой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе сооружения были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Из сообщения ИФНС по г. Новороссийску в адрес ответчиков следует, что в ходе служебного расследования, по их обращению, факты распространения или использования Черкасовой С.И. конфиденциальной информации не подтвердились.

Ответчики Прудниковы не предоставили суду доказательств соответствия распространенных ими в отношении Черкасовой С.И. сведений, таким образом, суд считает, что факт распространения Прудниковыми сведений порочащего характера в отношении Черкасовой С.И. и их несоответствие действительности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в денежном выражении, следует определить в размере 5000 рублей с каждого.

В п. 18 Постановления Пленума N 3 обращено внимание судов на то, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Поскольку порочащие сведения в отношении Черкасовой С.И. были распространены в жалобе, адресованной руководителю ИФНС, оснований к удовлетворению требований об изложении предложенного текста опровержений в решении суда, в том числе и с извинениями в адрес Черкасовой С.И. и работников ИФНС, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Черкасовой <данные изъяты> сведения, распространенные Прудниковой <данные изъяты> и Прудниковой <данные изъяты> в жалобе на имя начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о фактах распространения или использования Черкасовой С.И. конфиденциальной информации, о неправомерном захвате Черкасовой С.И. домовладения.

Взыскать с Прудниковой <данные изъяты> в пользу Черкасовой <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Прудниковой <данные изъяты> в пользу Черкасовой <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2010 года.